Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22К-7993/2020, 22К-186/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22К-186/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием:
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката <ФИО>4
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката <ФИО>4 в интересах <ФИО>5 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 ноября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката <ФИО>4 в интересах <ФИО>5 в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании постановления следователя <ФИО>6 от 30 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи <ФИО>7, изложившего содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката <ФИО>4, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить без изменения обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель адвокат <ФИО>4 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>6 ою отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата ...>.
Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от <Дата ...> отказано в принятии жалобы адвоката <ФИО>4 в интересах <ФИО>5 в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании постановления следователя <ФИО>6 от <Дата ...>.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>4 в интересах <ФИО>5 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, материалы жалобы направить для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда не соответствуют действительности. Считает, что незаконными действиями старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>6, выразившиеся в отказе признания недопустимым доказательством заключение эксперта от <Дата ...> были нарушены конституционные права <ФИО>5 Полагает, что суд неправомерно отказал в принятии его жалобы, поскольку имеется предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд находит постановление законным и обоснованным.
Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Так, согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В обжалуемом постановлении суд, излагая обстоятельства дела и обосновывая свои выводы об отказе в принятии жалобы заявителя, приходит к выводу о том, что отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, так как действия следователя по проведению следственных действий и принятию процессуальных решений, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Полномочия давать следователю указания о направлении расследования и производстве отдельных следственных и процессуальных действий согласно ст.ст.37, 39 УПК РФ предоставлены руководителю следственного органа и прокурору.
В судебном заседании было установлено, что следователь действовал в соответствии с нормами УПК РФ, о чем вынесены соответствующие постановления, которые признаны обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>6, выразившиеся в отказе признания недопустимым доказательством заключение эксперта от <Дата ...>, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено, права <ФИО>5 при принятии решения нарушены не были.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Вынесенное постановление отвечает указанным требованиям, суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от <Дата ...>, которым отказано в принятии жалобы адвоката <ФИО>4 в интересах <ФИО>5 в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании постановления следователя <ФИО>6 от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
