Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-799/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22К-799/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением помощника прокурора ЗАО г. Краснодара Чащиной М.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Кульба О.Я., поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Полтавский Д.А. в защиту интересов <ФИО>9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару от 17 февраля 2017 года о возбуждении уголовного дела N 11701030001000286 в отношении <ФИО>9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и обязании устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением суда жалоба адвоката Полтавского Д.В. в защиту интересов <ФИО>9 удовлетворена.
В апелляционном представлении помощник прокурора ЗАО г. Краснодара Чащина М.Б. просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать в полном объёме, мотивируя тем, что уголовное дело в отношении <ФИО>9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено при наличии повода и основания к его возбуждению, при соблюдении порядка вынесения соответствующего постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников апелляционного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление дознавателя ОД (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару от 17 февраля 2017 года о возбуждении уголовного дела N 11701030001000286 в отношении <ФИО>9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедуры уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.
В соответствии ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, дознаватель в пределах своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.
В силу ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как усматривается из представленных материалов, поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление <ФИО>7 от 07 февраля 2017 года о совершении преступления.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Как установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2017 года, 16 января 2017 года <ФИО>9, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Фрунзе, д. 135, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил перфоратор марки "Makita HR5001C" стоимостью 46 490,07 рублей, принадлежащий <ФИО>7, чем причинил ему имущественный ущерб на указанную сумму.
Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному.
Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.
Судом первой инстанции в постановлении от 27 ноября 2020 года не указано, по каким основаниям суд пришел к выводу о незаконности постановления дознавателя ОД УМВД России по г. Краснодару о возбуждении в отношении <ФИО>9 уголовного дела.
Соответствующие доводы апелляционного представления являются обоснованными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются все основания устранить нарушения закона, отменить постановление суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела по доводам жалобы адвоката Полтавского Д.А., не может принять их во внимание, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года отменить, апелляционное представление помощника прокурора ЗАО г. Краснодара Чащиной М.Б. - удовлетворить.
Жалобу адвоката Полтавского Д.А. в защиту интересов <ФИО>9 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару от 17 февраля 2017 года о возбуждении уголовного дела N 11701030001000286 в отношении <ФИО>9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
