Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7990/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22К-7990/2020
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Черных И.Н.,
при помощнике судьи Матошкиной А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Широковой А.А.,
заявителя Шадрова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Шадрова В.А. на постановление Рузского районного суда Московской области от 29 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Шадрова В. А. и представителя заявителя - Казаринова И. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя СО по г. Можайску ГСУ СК Российской Федерации по Московской области Стрелкова И.С.,
Заслушав мнение прокурора Широковой А.А. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Шадров В.А., представитель заявителя - Казаринов И.В. обратились в Рузский районный суд Московской области с жалобой, в которой просят признать незаконными действия (бездействие) зам. Руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК Российской Федерации по Московской области Стрелкова И.С., выразившиеся:
в неполучении из ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области журнала дежурного ОГИБДД по охране здания от 28.01.2018 года по материалам проверки КРСП N 53пр-18;
в нарушении требований ст. 148 УПК РФ, то есть в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2020 года по материалам проверки N 53пр-1 в адрес Казаринова И.В. и Шадрова В.Л.;
не рассмотрении и в удовлетворении ходатайства Шадрова В.А. от 16 апреля 2020 года по материалам проверки КРСП N 53пр-18,
в неисполнении письменных указаний заместителя Рузского городского прокурора Жорова А.В. от 20.03.2020 года по материалам проверки КРСП N 53пр-18;
в непроведении в период с 28марта 2020 года по 24 апреля 2020 года проверочных мероприятий по материалам проверки КРСПN 53пр-18;
в не рассмотрении и неудовлетворении ходатайства Шадрова В.А. от 19 мая 2020 года по материалам проверки КРСП N 53пр-18,
в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2020 года по материалам проверки N 53пр-18 в адрес Казаринова И.В., Шадрова В.А.,
в нарушении требований ст.148 УПК РФ, то есть в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2020 года по материалам проверки N 53пр-18 в адрес Рузского городского прокурора Московской области,
в невыполнении иных процессуальных мероприятий, необходимых для завершения доследственной проверки и принятия объективного решения в ходе дополнительной проверки по постановлению руководителя СО по г. Можайск ГСУ СК России по Московской области от 12 мая 2020 года по материалам проверки N 53пр-18, незаконным бездействием.
Рузским районным судом 29.09.2020 в удовлетворении жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Шадров В.А. высказал несогласие с судебным решением. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом допущены существенные нарушения УПК РФ, не исследован ответ заместителя руководителя СО ГСУ СК России по МО по г. Можайску Стрелкова И.С. от 22 сентября 2020 года. Полагает, что проверочные мероприятия проведены не в полном объеме, не истребован журнал дежурного ОГИБДД ОМВД по Рузскому городскому округу МО по охране здания от 28.01.2020 года, не выполнены указания прокурора. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и должным образом мотивировал свои выводы.
Разрешая жалобу заявителя Шадрова В.А., представителя заявителя - Казаринова И.В., суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. Свои выводы суд мотивировал и изложил в постановлении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции верно установил, что доводы Шадрова В.А. о бездействии следственных органов при проведении проверки по его заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ подтверждения не нашли. Кроме того, данный материал неоднократно был предметом проверки Рузской городской прокуратуры, которой были приняты меры прокурорского реагирования для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. По смыслу действующего уголовно-процессуального закона суд не может предопределять выполнение следственными органами тех или иных проверочных мероприятий. Суд апелляционной инстанции отмечает, что итоговое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2020 года отменено руководителем следственного органа, сведений о принятии процессуального решения материалы не содержат, и его заявитель не обжалует.
Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рузского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года по жалобе заявителя Шадрова В. А., представителя заявителя - Казаринова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Шадрова В.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья И.Н. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
