Постановление Иркутского областного суда от 06 мая 2020 года №22К-798/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22К-798/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Славянской Ю.А., обвиняемой ФИО8. посредством видеоконференц-связи и ее защитника адвоката Игумновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО9 на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2020 года, которым
отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемой ФИО10, (данные изъяты), о признании незаконным постановления следователя от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11., обвиняемая по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, пп. "б, в" ч. 2 ст. 241 УК РФ и содержащаяся под стражей, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области Аксаментовой О.П. от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства об ознакомлении с постановлением и протоколом обыска, проведенного 20 августа 2019 года по адресу: <адрес изъят>, где она зарегистрирована и проживала.
Постановлением судьи в принятии к производству данной жалобы отказано, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы, суд пришел к выводу, что требования жалобы не могут являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доступ заявителя к правосудию не нарушен, так как ходатайство ФИО12 рассмотрено, вынесенное постановление ей получено впоследствии по окончанию предварительного расследования, заявитель вправе ознакомиться с постановлением и протоколом обыска при ознакомлении с материалами дела.
В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО13. просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и нарушающим ее конституционное право, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ. В обоснование своих требований указывает, что уголовно-процессуальное законодательство обязывает следователя предъявлять заинтересованным лицам постановление об обыске. Обыск был проведен в ее жилище.
В суде апелляционной инстанции обвиняемая ФИО14. и ее защитник адвокат Игумнова Э.Н. просили жалобу удовлетворить.
Прокурор Славянская Ю.А. высказалась о незаконности отказа судом в принятии жалобы к производству.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом при принятии обжалуемого решения не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления, а равно иные решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом утверждений обвиняемой ФИО15 о том, что обыск произведен в ее жилище, суду надлежало принять жалобу к производству и разрешить ее по существу содержащихся в ней требований, оценить принятое следователем решение на предмет соответствия УПК РФ, в том числе положений ч.4 и ч. 15 ст. 182 УПК РФ.
Кроме того, судом при разрешении вопроса о преемственности жалобы сделан вывод о том, что отказ в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО16 об ознакомлении с постановлением и протоколом обыска, проведенного 20 августа 2019 года в ее жилище, не нарушает ее доступ к правосудию, чем допустил суждение по существу жалобы до ее рассмотрения в установленном законом порядке, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с направлением материалов в тот же суд в ином составе.
Апелляционная жалоба обвиняемой ФИО17 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемой ФИО18, (данные изъяты), о признании незаконным постановления следователя от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства - отменить, материалы направить для судебного разбирательства в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Доводы апелляционной жалобы удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка