Дата принятия: 05 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-798/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 февраля 2015 года Дело N 22К-798/2015
г.Волгоград 5 февраля 2015г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре Нагорной А.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
защитника обвиняемого Гордеева Т.М. - адвоката Юдочкина В.М., действующего на основании ордера № <...> от ... г., представившего удостоверение № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 5 февраля 2015г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Гордеева Т.М. - адвоката Юдочкина В.М. на постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 января 2015г., в соответствии с которым
Гордееву Т. М., <.......>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2015г.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого Гордеева Т.М. - адвоката Юдочкина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда первой инстанции изменить, избрать в отношении Гордеева Т.М. меру пресечения в виде домашнего ареста, прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбунову И.В., полагавшую необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
3 декабря 2014г. старшим следователем СО - 5 СУ УМВД России по г.Волгограду М. в отношении Гордеева Т.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело № <...>.
В тот же день Гордеев Т.М. был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
5 декабря 2014г. Ворошиловским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым в отношении Гордеева Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 3 февраля 2015г.
22 января 2015г. руководителем следственного органа - исполняющим обязанности начальника СО - 5 СУ УМВД России по г.Волгограду К. по ходатайству следователя СО - 5 СУ УМВД России по г.Волгограду Т. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2015г.
26 января 2015г. следователь СО - 5 СУ УМВД России по г.Волгограду Т. с согласия исполняющего обязанности начальника СО - 5 СУ УМВД России по г.Волгограду К. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гордеева Т.М. срока содержания под стражей.
В обоснование заявленного ходатайства указывалось, что окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: приобщить заключения экспертов, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке, предусмотренном ст.220 и 221 УПК РФ. Кроме того в соответствии с требованиями постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005г. № 4 - П уголовное дело должно быть направлено в суд не позднее 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей для обеспечения суду в стадии подготовки к судебному разбирательству возможности принять решение о наличии или отсутствии основания для дальнейшего применения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого. Оснований для изменения в отношении Гордеева Т.М. меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусматривается наказание исключительно в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет, не имеет постоянного места жительства в г.Волгограде, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, находясь на свободе, опасаясь наказания за совершенное им преступление, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, защитник обвиняемого Гордеева Т.М. - адвокат Юдочкин В.М. обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Гордеева Т.М. - адвокат Юдочкин В.М. просит постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 января 2015г. изменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.
По мнению автора апелляционной жалобы, данные о личности Гордеева Т.М. дают основание полагать, что последний не скроется от органов предварительного следствия и суда.
Полагает, что в отношении Гордеева Т.М. возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста по его постоянному месту жительства, где с ним проживают его бабушка и дедушка.
Указывает, что органом предварительного следствия не представлено суду первой инстанции доказательств того, что Гордеев Т.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Обращает внимание на то, что на протяжении длительного времени, с участием его подзащитного не проводятся никакие следственные действия, последним было предъявление обвинения.
Считает, что судом первой инстанции при решении вопроса о продлении в отношении его подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей, не проверена обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Гордеева Т.М. - адвокат Юдочкин В.М., поддержав доводы апелляционной жалобы, просит постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 января 2015г. изменить, избрать в отношении Гордеева Т.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Участвующий в деле прокурор апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбунова И.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а принятое судом первой инстанции решение о продлении обвиняемому Гордееву Т.М. срока содержания под стражей законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Указанные требования уголовно - процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу и её продление, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.
По смыслу закона для решения вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей необходимо обязательное наличие условий: невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Из представленных материалов дела следует, что обвиняемый Гордеев Т.М. содержится под стражей на основании постановления суда, которое вступило в законную силу.
Ходатайство о продлении в отношении обвиняемого Гордеева Т.М. срока содержания под стражей, подано в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом с согласия исполняющего обязанности начальника СО - 5 СУ УМВД России по г.Волгограду К., что соответствует требованиям ст.108 и 109 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника обвиняемого Гордеева Т.М. - адвоката Юдочкина В.М., невозможность закончить предварительное расследование в срок мотивировано необходимостью проведения ряда следственных действий: приобщить заключения экспертов, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке, предусмотренном ст.220 и 221 УПК РФ. Кроме того в соответствии с требованиями постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005г. № 4 - П уголовное дело должно быть направлено в суд не позднее 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей для обеспечения суду в стадии подготовки к судебному разбирательству возможности принять решение о наличии или отсутствии основания для дальнейшего применения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого.
Проверяя обоснованность ходатайства следователя СО - 5 СУ УМВД России по г.Волгограду Т. о продлении в отношении обвиняемого Гордеева Т.М. срока содержания под стражей, и установив, что последний проживает по месту регистрации в Волгоградской области, где характеризуется положительно, ранее не судим, на диспансерных учётах не состоит, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления - против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет, не трудоустроен, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных сведений о возможности Гордеева Т.М. скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея постоянного источника дохода, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому Гордееву Т.М. срока содержания под стражей, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обсуждался судом первой инстанции, в том числе с учётом тех обстоятельств, на которые указывается в апелляционной жалобе, однако суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, мотивировав свои выводы в постановлении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Какого - либо медицинского заключения, удостоверенного по результатам медицинского освидетельствования, и свидетельствующего о наличии у Гордеева Т.М. тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.
Представленные суду материалы дали основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении Гордеева Т.М. прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о непроведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без его непосредственного участия, при этом следователь, в силу положений ст.38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования. Кроме того, приведённые стороной защиты доводы не могут рассматриваться в качестве обоснования позиции о необходимости изменения меры пресечения, поскольку не относятся к указанным в ст.97 и 99 УПК РФ обстоятельствам, подлежащим учёту при решении вопроса о мере пресечения.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свободы, влекущих изменение или отмену постановленного судом первой инстанции решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 января 2015г. в отношении Гордеева Т. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Юдочкина В. М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
:
<.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
