Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7979/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22К-7979/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
обвиняемого Т.Ю.Ю.
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 544414 от 08.12.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Гусельниковой И.О. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, которым Т.Ю.Ю., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ст.317 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 16 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10.12.2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого Т.Ю.Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого Т.Ю.Ю. - Гусельникова И.О. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что в представленном материале отсутствуют доказательства необходимости продления Т.Ю.Ю. столь суровой меры пресечения, как содержание под стражей. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы стороны защиты о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, отпали, следовательно, возможно изменить меру пресечения на более мягкую. Ссылается на ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, ст.110 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.10.2009 года и просит постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года отменить и изменить Т.Ю.Ю. меру пресечения на более мягкую.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
31.05.2020 года постановлением старшего дознавателя ОД ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи Воляник Ю.С. возбуждено уголовное дело N 12001030062000405 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
09.06.2020 года постановлением старшего следователя следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Михайленко Д.В. возбуждено уголовное дело N 12002030013000033 в отношении Т.Ю.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
10.06.2020 года Т.Ю.Ю. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.06.2020 года Т.Ю.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
11.06.2020 года руководителем следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю уголовное дело N 12002030013000033 соединено в одно производство с уголовным делом N 12001030062000405, соединенному уголовному делу присвоен N 12002030013000033.
11.06.2020 года Т.Ю.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ.
11.06.2020 года постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Т.Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10.08.2020 года.
27.07.2020 года Т.Ю.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ст.317 УК РФ.
Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года Т.Ю.Ю. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 16 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10.12.2020 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что Т.Ю.Ю. обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых средней тяжести в сфере незаконного оборота оружия, а второе - особо тяжкое. Также суд первой инстанции указал, что Т.Ю.Ю., оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с тем, что большинство свидетелей в рамках данного уголовного дела проживают в одном населенном пункте с Т.Ю.Ю.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Масловым А.К. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30.11.2020 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.Ю.Ю. пояснил, что срок следствия продлен, а 07.12.2020 года Лазаревским районным судом г. Сочи срок содержания под стражей продлен ему еще на 1 месяц 14 дней, то есть до 7 месяцев 14 дней.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении Т.Ю.Ю., кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог или домашний арест не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый Т.Ю.Ю. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Т.Ю.Ю. не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 89.13, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, которым Т.Ю.Ю., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ст.317 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 16 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10.12.2020 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Гусельниковой И.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
