Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7975/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 22К-7975/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фоминой Е.В.,
с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Аксеновой А.А.,
обвиняемого <ФИО>1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката
Хугаева Ц.Г. в защиту <ФИО>1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года, которым
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, женатому, имеющему троих малолетних детей, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев шестнадцати суток, то есть до <Дата ...> включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края <ФИО>6 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 на один месяц, а всего до двух месяцев шестнадцати суток, то есть до 25.12.2020 года включительно, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе в защиту <ФИО>1 адвокат
Хугаев Ц.Г. ссылается на несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным без учета положений п.п.5, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". По мнению автора, органами предварительного следствия не было представлено суду доказательств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей <ФИО>1, с момента избрания данной меры не проведено ни одного следственного действия, подтверждающего причастность <ФИО>1 к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, суд не дал указанным обстоятельствам оценки.
<ФИО>1 ранее не судим, постоянно проживает в <Адрес...>, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, страдает серьезным заболеванием, нуждаетсяв регулярном обследовании и лечении, содержание под стражей ставит под угрозу его жизнь и здоровье, подвергает опасности окружающих.
Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест либо на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, в том числе в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, 03.11.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, в отношении <ФИО>1
09 октября 2020г. он задержан по настоящему уголовному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ.
10.10.2020г. <ФИО>1 предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
11.10.2020г. он заключен под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу либо продолжить преступную деятельность, при этом учитывались тяжесть инкриминируемого ему преступления и данные о личности обвиняемого.
В ходе предварительного расследования с возбужденным в отношении <ФИО>1 уголовным делом соединены в одном производстве еще три уголовных дела.
Руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 26 декабря 2020 года.
Органом предварительного расследования представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении <ФИО>1
Основания, послужившие поводом для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд учел, что <ФИО>1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде длительного лишения свободы, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий - предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить всех обвиняемых, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона о порядке рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей
<ФИО>8 судом соблюдены.
В постановлении приведены мотивы невозможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую меру пресечения.
Оснований для изменения в настоящее время <ФИО>1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом тяжести и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение. Сомневаться в его выводах у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1 соблюдены, поэтому изложенные в апелляционной жалобе защитника доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от
24 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
