Постановление Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2020 года №22К-7972/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 22К-7972/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Николаеве А.М.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
обвиняемого (посредством ВКС) Г.Е.А,,
адвоката Саначева Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Саначева Г.К. в интересах обвиняемого Г.Е.А, на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2020 года, которым:
Г.Е.А,, <Дата ...> г.р. гражданину РФ, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 12 мес. 17 суток, т.е. до 09 декабря 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Г.Е.А, и его защитника-адвоката Саначева Г.К., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2020 года в отношении Г.Е.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саначева Г.К. в интересах обвиняемого Г.Е.А,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья - Литвинов А.Н. Дело N 22-7972/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 декабря 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Николаеве А.М.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
обвиняемого (посредством ВКС) Г.Е.А,,
адвоката Саначева Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Саначева Г.К. в интересах обвиняемого Г.Е.А, на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2020 года, которым:
Г.Е.А,, <Дата ...> г.р. гражданину РФ, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...> "А", обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 12 мес. 17 суток, т.е. до 09 декабря 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Г.Е.А, и его защитника-адвоката Саначева Г.К., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Г.Е.А, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и на основании судебного решения содержится под стражей.
Заместитель прокурора г.Новороссийска Д.В.В, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого Г.Е.А, на 30 суток, а всего до 12 мес. 17 суток, т.е. до 09 декабря 2020 года включительно.
В обоснование ходатайства указал, что 16 октября 2020 года в прокуратуру поступило уголовное дела , по которому Г.Е.А, привлечен в качестве обвиняемого, содержится под стражей. Однако, срок его содержания под стражей истекает, и является недостаточным, для изучения уголовного дела и утверждения обвинительного заключения. При этом, обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - заключение под стражу в отношении Г.Е.А,, не изменились и не отпали.
Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2020 года ходатайство прокурора удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого Г.Е.А, под стражей на 30 суток, а всего до 12 мес. 17 суток, т.е. до 09 декабря 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Саначев Г.К. в интересах обвиняемого Г.Е.А,, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что органами прокуратуры не были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же данных о невозможности избрание иной меры пресечения. Обращает внимание, что обоснование необходимости продление меры пресечения на срок свыше 12 месяцев судом первой инстанции установлено не было. Достоверных данных о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на участников по делу, а так же иным образом воспрепятствовать производству по делу, материалы дела не содержат и суду представлены не были. Считает, что решение судом принято без должной правовой оценки доводов стороны защиты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Г.Е.А,, его защитник- адвокат Саначев Г.К., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить. Избрать в отношении обвиняемого иную, не связанную с содержанием под стражей, меру пресечения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу положений ч 8.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 УК РФ или ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.226.8, а также ч.3 ст.227 настоящего Кодекса.
Согласно требований части 2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
При этом, в силу положений ч. 8.3.ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.
Из представленных материалов следует, что 15 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Г.Е.А,
22 ноября 2019 года с вышеуказанным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела , . 25 января 2020 года соединены , , . 20 февраля 2020 года , соединены в одном производстве. 05 мая 2020 года уголовные дела , ,,,11901030048000 367,,,,1190103005 001991, , , соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен .
22 ноября 2019 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Г.Е.А, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
05 октября 2020 года Г.Е.А, было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.
23 ноября 2019 года Приморским районным судом города Новороссийска Краснодарского края в отношении обвиняемого
Г.Е.А, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлялась в установленном законом порядке.
16 октября 2020 года вышеуказанное уголовное дело в отношении Гладких Е.А. поступило в прокуратуру г.Новороссийска для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ.
Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что срок содержания Г.Е.А, под стражей истекает 09 ноября 2020 года, однако, он недостаточен для изучения материалов уголовного дела прокурором, утверждения им обвинительного заключения и направления дела в суд.
При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая доводы ходатайства, и принимая решение об его удовлетворении, учел, как данные о личности обвиняемого, так и то, что Г.Е.А, обвиняется в совершении ряда преступлений относимых, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжких (всего 21 эпизод). Поэтому, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, приняв во внимание наличие разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Г.Е.А,, правомерно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения на срок обеспечивающий прокурору принятие решения по делу, в порядке ст. 221 УПК РФ.
При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, обоснованно учел наличие основания полагать, что, находясь на свободе, Г.Е.А, опасаясь тяжести возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников по делу, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на менее строгую, которая могла бы обеспечить нормальный ход расследования.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом данных о личности, а так же тяжести обвинения может скрыться от предварительного следствия и суда и возможно оказать давление на участников уголовного производства. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным, а продление срока содержания под стражей обеспечит нормальный ход предварительного следствия.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Г.Е.А, является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела, которые не содержат данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.
Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об удовлетворении ходатайства прокурора в период досудебного производства по уголовному делу и продление срока содержания обвиняемого под стражей принято с учетом требований ст. 97, 99, 109 УПК РФ и является законным.
Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2020 года соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2020 года в отношении Г.Е.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саначева Г.К. в интересах обвиняемого Г.Е.А,- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка