Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 22К-797/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 года Дело N 22К-797/2014
г. Владивосток 12 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Владивостока Короткова И.И.
на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2013 года, которым жалоба
Ракова Евгения Николаевича (представителя К.), поданная в порядке 125 УПК РФ, на бездействие УУП ОУУП ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку С. в рамках проверки по материалу № (КУСП № от 05.07.2013) - удовлетворена; постановлено: признать бездействие УУП ОУУП ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку С. в рамках проверки по материалу № (КУСП № от 05.07.2013), выразившееся в не уведомлении заявителя о результатах проверки, не разъяснении порядка обжалования принятого процессуального решения и не направлении в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2013 - незаконным, обязать устранить указанные нарушения.
Заслушав прокурора Толстолес Е.А., отозвавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда 10 декабря 2013 года жалоба Ракова Е.Н. (представителя К.), поданная в порядке 125 УПК РФ, на бездействие УУП ОУУП ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку С. в рамках проверки по материалу № (КУСП № от 05.07.2013), удовлетворена, постановлено: признать бездействие УУП ОУУП ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку С. в рамках проверки по материалу № (КУСП № от 05.07.2013), выразившееся в не уведомлении заявителя о результатах проверки, не разъяснении порядка обжалования принятого процессуального решения и не направлении в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2013 - незаконным, обязать устранить указанные нарушения.
В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Владивостока Коротков И.И. считает, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку вывод суда основан не на фактически исследованных в ходе судебного заседания материалах дела, так как судом не истребован и не изучен журнал учёта подготовленных несекретных документов ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, в котором отражаются сведения о направлении исходящей корреспонденции, данные документы судья вправе истребовать сам, поскольку суд должен на основании не только имеющихся и (или) представленных, но и собранных самим судом материалов, проверять законность и обоснованность решений (действий, бездействия) следователя.
Утверждает, что суду не представлено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2013, по факту выявленных нарушений внесено требование о проведении служебной проверки от 06.12.2013 № 69-14-13, которое в настоящий момент находится на рассмотрении, данному обстоятельству суд оценку в ходе судебного заседании не дал.
Полагает, что факт нарушения требований ст. 148 УПК РФ установлен до рассмотрения жалобы заявителя по существу, по факту нарушения приняты меры прокурорского реагирования, в связи с чем, нет предмета обжалования по ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.
В возражениях на апелляционное представление представитель К. - Раков Е.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения, указав, что все необходимые для проверки документы изучены судом и им дана надлежащая оценка в полном объёме. Утверждение прокурора об отсутствии предмета обжалования не говорит о незаконности постановления суда, так как отменённое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не являлось предметом обжалования, поскольку предметом обращения в суд являлось бездействие, выразившееся в нарушении требований ст. 145 ч. 2 УПК РФ и ст. 148 ч. 4 УПК РФ, а также препятствие в доступе к правосудию.
Согласно ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Учитывая, что до начала заседания суда апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление отозвал, поэтому апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения материала судом апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционному представлению на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2013 года по жалобе Ракова Евгения Николаевича (представителя К.) - прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
