Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7962/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22К-7962/2020
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Савченко В.Н.,
-представителя В., А.,,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 октября 2020 года, которым жалоба В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Лазаревского г.Сочи подразделения следственного комитета РФ и следователя этого подразделения Б. при разрешении заявления В. о преступлении оставлена без удовлетворения.
Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления А., настаивавшей на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,
УСТАНОВИЛ:
Постановление суда мотивировано тем, что бездействие следователя и других должностных лиц при разрешении заявления В. о совершенном преступлении и проведении по нему проверки подтверждений не получило, материалы проверки заявления о преступлении поступили следователю только 13.10.2020, что срок проверки заявления продлен до 13.11.2020, который к моменту рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не истек.
В апелляционной жалобе указывается, что о совершении судебными приставами незаконных действий и преступления в отношении ее имущества В. обращается с 2018 года, что принимавшиеся следователем по заявлению о преступлении решения отменялись, но дополнительная проверка по заявлению не проводилась с мая 2019 года, что доводы следователя об отсутствии у него возможности проводить проверку с мая 2019 года до октября 2020 года суду первой инстанции не следовало признавать обоснованными, поскольку они не оправдывают его и должностных лиц следственного подразделения в бездействии, что с момента подачи заявления о преступлении в 2018 году следователь до 06.11.2020 ни разу ее не опросил.
Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционную жалобу следователя или иных лиц, интересы которых может затрагивать дело.
Постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15 УПК РФ), неустранимых в суде апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, оно затрагивает интересы и других лиц, которые к его рассмотрению не были привлечены, в частности, лиц, о совершении преступных действий которых сообщала В. в обращениях в следственные органы.
Вопреки выводам суда первой инстанции, сомнительным является довод следователя об отсутствии у него возможности исполнять свои обязанности по проведению проверки заявления В. о совершенном в отношении нее преступлении по причине задержки судом возврата проверочных материалов.
Этот довод является сомнительным не только сам по себе, но и принят судом без проверки и выяснения учреждения, в котором проверочный материал находился более года, мер принимавшихся органом расследования для продолжения проверки и своевременного принятия по результатам проверки решений.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам по делу лиц, интересы которых оно затрагивает, и принять законные и обоснованные решения.
Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 октября 2020 года по жалобе В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (В.С.Нетишинский)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
