Постановление Камчатского краевого суда от 28 октября 2020 года №22К-796/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22К-796/2020







<адрес>


ДД.ММ.ГГГГ




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Д.Е.,
при помощнике судьи Лаптевой М.В.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника обвиняемого - адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение N 207 и ордер N 024759 от 28 октября 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2020 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимому:
- 21 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 8 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 17 сентября 2019 года освобождён по отбытии наказания;
- 20 марта 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 12 дней, то есть до 21 ноября 2020 года.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого ФИО1, защитника Ловцовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
14 октября 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 12 суток, то есть до 21 ноября 2020 года.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, незаконность постановления. Считает судом не приведено оснований, по которым к нему не может быть применена иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества. Скрываться от органов предварительного следствия, препятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей, не намерен. Не дана судом оценка тому факту, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого вынесено без достаточных доказательств и оснований. Также обращает внимание, что органами предварительного следствия нарушено его право на защиту, поскольку следователь не уведомил его о продлении срока предварительного следствия, в порядке предусмотренном ч. 8 ст. 162 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора Чайникова Т.Б. находит решение суда правильным, законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется обвиняемому на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 21 июля 2020 года в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
9 сентября 2020 года ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан.
В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 дней, то есть до 21 октября 2020 года.
Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 21 ноября 2020 года.
В связи с тем, что к 21 октября 2020 года закончить расследование по уголовному делу не представлялось возможным, 14 октября 2020 года старший следовать возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц.
Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей, изложены. К ходатайству приложены соответствующие материалы.
В судебном заседании прокурор, старший следователь, настаивали на удовлетворении ходатайства и полагали необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей.
Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о причастности ФИО1 к расследуемому в рамках настоящего уголовного дела преступлению.
При разрешении ходатайства старшего следователя, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости, а также в период условного осуждения за аналогичное преступление, не имеет постоянного места жительства, регистрации на территории Камчатского края, места работы, дохода. По месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, суда, оказать давление на свидетелей, и продлил срок содержания ФИО1 под стражей.
Вывод суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу обоснован, подтверждается материалами дела.
Решение суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, мотивировано, сомнений в своей правильности не вызывает.
Срок, на который судом продлено время содержания обвиняемому под стражей, является разумным.
Принимая во внимание, что на момент принятия судебного решения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании ФИО1 столь строгой меры пресечения, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения не возникло, каких-либо исключительных обстоятельств не появилось, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не находит.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
Вопросы уведомления заинтересованных лиц о продлении сроков следствия в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 162 УПК РФ, а также доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, не могут быть предметом рассмотрения судом при продлении меры пресечения.
При этом копия постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 13 октября 2020 года до 21 ноября 2020 года в материалах дела имеется.
Право на защиту обвиняемого ФИО1 при продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушено.
Обстоятельств препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Д.Е. Урбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка