Дата принятия: 12 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-795/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 года Дело N 22К-795/2015
г.Владивосток 12 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием:
прокурора Голохваст Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Первомайского районного суда Приморского края от ... , которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия /бездействие/ прокурора Первомайского района г. Владивостока,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия /бездействие/ прокурора Первомайского района г. Владивостока, указывая, что он не получил от указанного должностного лица ответ на его заявление от ... о совершении ... сотрудниками УВД по Первомайскому району г. Владивостока в отношении него преступления /противоправных действий/.
постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... в принятии к производству жалобы ФИО1 отказано и она возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить.
Считает необоснованными выводы суда об отсутствии в его жалобе сведений о преступлении, при этом обращает внимание на то, что в компетенцию суда не входит проверка наличия признаков преступления.
Полагает, что суд должен был сам затребовать необходимые для рассмотрения его жалобы материалы.
Изучив апелляционные доводы, выслушав мнение прокурора Голохваст Г.А.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Проверяя при подготовке к судебному разбирательству жалобу ФИО1, суд правильно оценил содержание жалобы и принял не противоречащее уголовно-процессуальному закону решение
Возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, суд в качестве таких недостатков указал на необходимость конкретизировать сведения о преступлении, о котором заявитель сообщил в прокуратуру Первомайского района гор.Владивостока, а также на необходимость указать каким образом нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования суда о необходимости указания обстоятельств события, расцененного заявителем ФИО1 как преступление, поскольку отсутствие в жалобе таких сведений препятствует суду определить являлось ли указанное ФИО1 заявление сообщением именно о преступлении, подлежащим регистрации в правоохранительных органах в качестве такового и влекущим проведение предусмотренных уголовно-процессуальным законом мероприятий, а в связи с этим препятствовало суду определить, приемлема ли жалоба для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Апелляционные доводы о том, что суд имел возможность истребовать в прокуратуре необходимые сведения, не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих принятие жалобы ФИО1 к производству в порядке ст.125 УПК РФ
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первомайского районного суда Приморского края от ... , которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия /бездействие/ прокурора Первомайского района г. Владивостока отказано и она возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: заявитель ФИО1
содержится в ФКУ ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
