Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7942/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22К-7942/2020
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиеваым Р.М.
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мясникова К.Ф. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об оставлении без удовлетворения жалобы Мясникова 1 о признании незаконным или необоснованным бездействия следователя следственного отдела по городу Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области Глыбочка В.В. по ходатайству от <данные изъяты>.,
установил:
Мясников К.Ф. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным или необоснованным бездействия следователя СО по городу Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области Глыбочка В.В., выразившегося в не направлении ему уведомления о решении по ходатайству от <данные изъяты>. о признании его гражданским истцом.
Постановлением судьи от <данные изъяты>. жалоба Мясникова К.Ф. оставлена без удовлетворения.
Мясников К.Ф. просит постановление судьи отменить и признать незаконным бездействие следователя.
В апелляционной жалобе приводит положения части 4 ст.7, части 1 ст.125, ст.ст. 119, 121, 122 УПК РФ и указывает, что бесспорных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении или вручении процессуального решения по ходатайству от <данные изъяты> в установленные законом сроки следователем в материалах не представлено; представленный реестр таковым не является, кроме того, печать на первом листе отсутствует, слабо различимая печать имеется только на втором листе реестра; с постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства он (Мясников К.Ф.) ознакомился только в суде. Приведены также положения статей 389.17 и 389.23 УПК РФ.
Мясников К.Ф. не участвовал в данном судебном заседании суд апелляционной инстанции.
Прокурор Настас Д.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так, судья свое решение мотивировал тем, что постановлением следователя СО по городу Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области Глыбочка В.В. отказано в удовлетворении ходатайства Мясникова К.Ф. от <данные изъяты>. о признании его гражданским истцом по уголовному делу в отношении Перова В.А., о чем Мясникову К.Ф. было направлено уведомление в тот же день.
В целом суд апелляционной инстанции соглашается с решением судьи об отказе в удовлетворении жалобы Мясникова К.Ф.
Копия уведомления от <данные изъяты>. и реестр почтовых отправлений в том виде, как они представлены в материалы производства по жалобе, действительно - как указывает заявитель - не могут служить доказательством направления уведомления о рассмотрении ходатайства.
Однако, самим фактом ознакомления Мясникова К.Ф. с постановлением следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о признании гражданским истцом в ходе судебного разбирательства по рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в любом случае утрачивается необходимость устранении нарушения закона по результатам рассмотрения жалобы, как это предусмотрено пунктом 1 ч.5 ст.125 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об оставлении без удовлетворения жалобы Мясникова 1 о признании незаконным или необоснованным бездействия следователя следственного отдела по городу Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области Глыбочка В.В. по ходатайству от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Мясникова К.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Новиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
