Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7933/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2020 года Дело N 22К-7933/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстневе В.Н.,
с участием: прокурора Голота А.В.
обвиняемого СВА (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Аксеновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого СВА на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 г., которым в отношении
СВА, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 24 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А.о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение обвиняемого СВА и адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Обвиняемый СВА в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что прямых доказательств, подтверждающих его причастность к совершенному преступлению, не имеется, следствием представлены только косвенные улики, при обыске по его месту жительства был обнаружен мобильный телефон с фотографиями паспорта, на который зарегистрированы абонентские номера и на которые были зачислены денежные средства АЛН, что не является прямым доказательством его вины.
На основании изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением от 28 июля 2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении АЛН
СВА задержан в качестве подозреваемого 15 августа 2020г.
Постановлением Мостовского районного суда от 17 августа 2020г. в отношении обвиняемого СВА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть, до 28 сентября 2020г. включительно.
Постановлением от 20 августа 2020г. СВА привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Постановлением Мостовского районного суда от 24 сентября 2020г. срок содержания под стражи продлен на 1 месяц, до 28.10.2020г. включительно, затем, постановлением от 26.10.2020г. - по 24.11.2020г.
Постановлением от 24.07.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении ВНА
Указанные дела соединены в одно производство.
Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 24 декабря 2020г.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал в ходатайстве перечень следственных и процессуальных действий, необходимых для проведения, которые не могут быть окончены до истечения срока содержания под стражей и привел доводы, по которым считает необходимым продление срока содержания под стражей и невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности обвиняемого, в том числе тот факт, что СВА ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка его отбытия, в результате чего был установлен административный надзор сроком на 03 года, постоянного места работы не имеет, а также тот факт, что СВА также является подозреваемым в совершении другого преступления средней тяжести, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения, обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По изложенным основаниям суд правильно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Решение суда мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Доводы обвиняемого об отсутствии достаточных доказательств его виновности не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка доказательств не входит в компетенцию суда на данной стадии судопроизводства. При этом, при обращении в суд следователем представлены материалы дела в подтверждение причастности СВА к преступлению, в том числе протокол допроса свидетеля ММН, указанные документы исследованы судом и приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления.
Общий срок содержания под стражей с учетом его продления - до 04 месяцев 09 суток, не является чрезмерно длительным с учетом перечня необходимых для проведения следственных и процессуальных действий. Срок содержания под стражей продлен в пределах и с учетом установленного срока предварительного расследования.
Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, как следует из ходатайства следователя, он просил продлить срок содержания под стражей до 24.12.2020г., тогда как суд ошибочно указал - до 24.12.2020г. включительно, чем вышел за пределы заявленного ходатайства. В связи с изложенным, слово "включительно" подлежит исключению из резолютивной части постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года о продлении СВА срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, т.е. до 24 декабря 2020 года включительно изменить, исключив из резолютивной части постановления слово "включительно".
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Душейко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
