Постановление Магаданского областного суда от 03 февраля 2022 года №22К-79/2022

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 22К-79/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ушаковой С.В.,
обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого Р. - адвоката Андрианова В.Ю., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу обвиняемого Р. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 января 2022 года, которым в отношении
Р., <.......>, ранее судимого,
- 22 июня 2017 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2018 года) по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 01 сентября 2016 года судимость по которому погашена 29 декабря 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2018 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 17 дней заменена на принудительные работы на срок 6 месяцев 17 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;
- 07 октября 2021 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 1(один) месяц 22 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 22 суток, то есть до 16 марта 2022 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Р. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Андрианова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
16 ноября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Магадану С. возбуждено уголовное дело N... в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
22 ноября 2021 года СО ОМВД России по г. Магадану возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
23 ноября 2021 года в 18 часов 20 минут по подозрению в указанном преступлении, в порядке, предусмотренном ст. ст.91,92 УПК РФ задержан Р. Основанием для задержания явилось то обстоятельство, что потерпевшие и очевидцы указали на Р., как на лицо, совершившее преступление, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
24 ноября 2021 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.
25 ноября 2021 года Магаданским городским судом Магаданской области в отношении обвиняемого Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 22 января 2022 года.
10 декабря 2021 года СО ОМВД России по г. Магадану возбуждено уголовное дело N... в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
6 января 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу N... продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по г. Магадану подполковником юстиции В. на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2022 года.
7 января 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по г. Магадану подполковником юстиции В. уголовные дела N N..., N..., N... соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N... и 10 января 2022 года принято старшим следователем СО ОМВД России по г. Магадану Х. к своему производству.
13 января 2022 года обвиняемому Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.
13 января 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу N... продлен руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по Магаданской области полковником юстиции К. на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2022 года.
14 января 2022 года в Магаданский городской суд поступило постановление следователя СО ОМВД России по г. Магадану Х. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р. на 1 (один) месяц 22 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 22 суток, то есть до 16 марта 2022 года включительно.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Р. под стражей продлен на 1 (один) месяц 22 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 22 суток, то есть до 16 марта 2022 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Р., не соглашаясь с постановлением суда, просит применить к нему ст. 102 УПК РФ, в связи с отсутствием фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для его дальнейшего содержания под стражей.
В обоснование указывает, что имеет прописку и место жительства на территории г. Магадана, оказывает активное содействие следствию в раскрытии совершенных им преступлений, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, кроме того, обращает внимание, что свидетели по делу допрошены, в связи с чем, он не сможет оказать на них давление. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие у него неофициальной работы, указав, что он является не работающим. Обращает внимание, что имеет троих детей, которые проживают с его бывшей женой, которая не работает, поскольку один из детей является инвалидом и требует ухода, а также дополнительных расходов на лекарства.
Считает, что решение суда влияет не только на его уровень жизни, но и на уровень жизни его детей.
Проверив представленный материал, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановленного судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Требования данных норм закона судом соблюдены.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Р. вынесено по возбужденному уголовному делу, принесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом.
Р. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений средней тяжести против собственности, за каждое из которых максимальное наказание предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы.
Представленные суду материалы, в частности, заявления и протоколы допросов потерпевших П., Т., Н., М., Ч., Г., И., О. об обстоятельствах хищения их имущества, а также денежных средств, протоколы выемок и осмотров банковских карт, выписок по банковским счетам, протоколы допросов свидетелей Л., об обстоятельствах хищения денежных средств путем обмана, Ц. об обстоятельствах продажи Р. похищенного телевизора, Е. об обстоятельствах хищения телевизора, А. об обстоятельствах продажи похищенного телевизора Р., признательные показания Р., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого содержат обоснованные подозрения, указывающие на причастность Р. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения в совершении преступлений, в связи с расследованием которых в отношении него избрана и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу требований ст.110 УПК РФ ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей может быть отменена или изменена на более мягкую в случае отпадания в ней необходимости либо тогда, когда изменились основания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, для её избрания.
Указанных обстоятельств, при продлении меры пресечения в отношении Р. судом не установлено, и в апелляционной жалобе обвиняемым не приведено.
Как следует из представленных материалов, основанием для избрания в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили, в том числе, те обстоятельства, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что Р. обвиняется в совершении корыстных умышленных преступлений в период непогашенной судимости за преступление, предусмотренное п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2017 года, свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, что прямо предусмотрено ст.97 УПК РФ как основание для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
При продлении срока содержания обвиняемому Р. под стражей суд первой инстанции обоснованно сослался на тяжесть инкриминируемых ему деяний, данные о личности обвиняемого, возможность последнего скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом также изучалась личность обвиняемого Р., который ранее судим, освобожден по отбытию наказания в 2018 году, преступления совершил в период отбывания условного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 7 октября 2021 года, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетних детей, официального источника дохода, устойчивых социально-полезных связей на территории г. Магадана не имеет, на учете у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит.
Данные о личности Р., в частности, наличие регистрации, постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и приведены в постановлении, однако они не являются основанием к отмене судебного решения.
Заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, согласно имеющейся в материале и исследованной судом медицинской справке, у Р., не имеется.
Судом рассматривался вопрос о возможности изменения обвиняемому Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, домашний арест, залог, личное поручительство, запрет определенных действий, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения избранной обвиняемому меры пресечения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о необходимости продления срока действия данной меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Р. судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 января 2022 года о продлении в отношении Р. срока содержания под стражей на 1 (один) месяц 22 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 22 суток, то есть до 16 марта 2022 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Р. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка