Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7918/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 22К-7918/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия следователя следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю и постановления.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 280.1 УК РФ и постановление о проведение обыска и выемки его личных вещей в рамках указанного уголовного дела.
Судьей принято указанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель И., выражая несогласие с решением судьи, находит его незаконным, поскольку следователем неверно определена подследственность уголовного дела. Просит отменить постановление, рассмотреть его жалобу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Отказывая И. в принятии к рассмотрению его жалобы, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу И., судья установил, что предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному 15 октября 2020 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.1 УК РФ, производится следователем следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю. Следственный отдел расположен по адресу: ****, в Ленинском районе г. Перми, на который распространяется территориальная подсудность Ленинского районного суда г. Перми.
Поэтому, все вопросы, которые были указаны заявителем в жалобе, могут быть поставлены им перед районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Таким образом, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению Чайковским городским судом Пермского края не имеется из-за неверного определения заявителем территориальной подсудности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заявитель не лишен права подать жалобу в надлежащий районный суд.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия следователя следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю и постановления, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
