Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7918/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22К-7918/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Исаевой Е.В., при секретаре помощнике судьи Беляевой А.А.,
с участием заявителя адвоката Видакас Э.Э., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя адвоката Видакас Э.Э. в интересах обвиняемого Бучнева В.Н. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 20202 года, которым жалоба заявителя адвоката Видакас Э.Э., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю без рассмотрения.
Выслушав заявителя адвоката Видакас Э.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель адвокат Видакас Э.Э. в интересах обвиняемого Бучнева В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России "Павлово-Посадский" с от 19.08.2020 года об установлении юридического факта.
Постановлением суда жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель Видакас Э.Э, выражает не согласие с решением суда первой инстанции, указывая, что постановление следователя СО ОМВД России "Павлово-Посадский" с от 19.08.2020 года об установлении юридического факта нельзя признать законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Бучнева В.Н. в суд не поступило. Ссылаясь на нормы УПК РФ и постановление Пленума ВС РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ считает, что оснований для возврата жалобы у суда не имелось. Просит постановление суда, обязать суд принять жалобу к рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Из жалобы заявителя адвоката Видакас Э.Э. в интересах обвиняемого Бучнева В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что заявитель был уведомлен об окончании предварительного следствия, при этом из материалов дела не следует, что предварительное следствие окончено и дело направлено в суд для рассмотрения его по существу. В настоящее время установлено, что уголовное дело в отношении Бучнева В.Н., в рамках которого заявителем была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд не поступало, находится в производстве СО МО МВД России "Павлово-Посадский".
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются действия, бездействия и решения должностных лиц, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу и которые способны причинить ущерб правам и законным интересам конкретных лиц.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется содержанием самой жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
В случае, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда от 01.10.2020 года не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, т.е. оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, постановление суда первой инстанции от 01.10.2020 года подлежит отмене с передачей данного судебного материала по жалобе заявителя адвоката Видакас Э.Э. в интересах Бучнева В.Н. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю Видакас Э.Э. в интересах Бучнева В.Н. без рассмотрения - отменить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Судебный материал по жалобе заявителя адвоката Видакас Э.Э., поданной в порядке ст.125 УПК РФ передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В.Исаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
