Постановление Пермского краевого суда от 29 декабря 2020 года №22К-7916/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 22К-7916/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Я. по ее апелляционной жалобе на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Я., дата рождения, на постановление старшего следователя СО МО МВД России "Кудымкарский" Л. от 21 октября 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление Я. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Я., находя обжалуемое постановление незаконным, поставила вопрос о его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что в постановлении следователя не приведены основания для возбуждения уголовного дела, доследственная проверка проведена не полно, не запрошены бухгалтерские документы, не проведена бухгалтерская экспертиза, не произведен осмотр места происшествия и документов, не опрошены свидетели по обстоятельствам дела, не установлены ее должностные полномочия, на основании которых она относится к субъекту преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Заявитель указывает об отсутствии в ее действиях указанного состава преступления, просит признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела незаконным и не обоснованным.
В возражениях помощник Кудымкарского городского прокурора Минигалеева Ф.П. считает постановление суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то есть данных, которые должны содержать достоверную информацию, позволяющую принять решение о возбуждении уголовного дела по признакам того или иного преступления.
Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу; следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом.
Вопреки доводам жалобы, приведенные требования закона соблюдены.
Как видно из дела, в МО МВД России "Кудымкарский" поступило заявление С1. с приложенными к нему документами о факте хищения в Приходе храма во имя Святителя Николая г. Кудымкара денежных средств в сумме 30742 рублей. В ходе проверки по данному заявлению сотрудниками полиции назначено и проведено почерковедческое исследование расчетно-платежных ведомостей, опрошены С1. и С2. На основании материала проверки, зарегистрированного в КУСП N ** от 21 сентября 2020 года, старшим следователем СО МО МВД "Кудымкарский" Л. в пределах его компетенции в соответствии со ст. 140, ст. 146 УПК РФ 21 октября 2020 года в отношении Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, при этом по смыслу закона, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не допущено.
Оснований не согласиться с выводами суда у суда второй инстанции не имеется. Обжалуемое постановление соответствует требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Решение суда об оставлении без удовлетворения жалобы Я. на постановление о возбуждении уголовного дела является правильным, соответствующим п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном возбуждении уголовного дела являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года по жалобе Я., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка