Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 22К-7915/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 22К-7915/2021
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко В.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бабича 1 - Козырева Д.Е. на постановление судьи Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым жалоба Козырева 2 о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области Позднякова И.В. возвращена,
установил:
Козырев Д.Е. в интересах Бабича Ю.И. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. дознавателя ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области Позднякова И.В., выразившееся в том, что после отмены прокуратурой очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела процессуального решения не принято и оно не направлено в адрес Бабича Ю.И.
Постановлением судьи от <данные изъяты>. жалоба возвращена заявителю ввиду того, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению.
Козырев Д.Е. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, поскольку считает его незаконным ввиду того, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно тому, что копии каких-либо процессуальных решений он не мог приложить - ему они не направлялись.
В данном судебном заседании заявитель и его представитель не участвовали.
Прокурор Фадеева Т.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила постановление судьи оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.
Так, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения; в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Поскольку в жалобе указано о неоднократных решениях об отказе в возбуждении уголовного дела и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но ни одно из процессуальных решений к жалобе не приложено, то вывод судьи о том, что жалоба имеет недостатки, которые препятствуют принятию по ней решения в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что копии постановлений не были направлены заявителю не исключают недостатков жалобы и необходимость их устранения.
В связи с этим оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>. о возвращении жалобы Козырева 2 о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области Позднякова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев.
Судья А.В.Новиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
