Постановление Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22К-7912/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22К-7912/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
подозреваемой (посредством ВКС) Г.А.А.
адвоката (посредством ВКС) Потемкина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потемкина Д.А., действующего в защиту интересов подозреваемой Г.А.А., на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <Дата ...>, которым в отношении
Г.А.А., <...>
избрана мера пресечения в виде применения ограничительных мер до <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подозреваемой и адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, избрав в отношении подозреваемой меру пресечения в виде запрета определенных действий на 15 суток, то есть до <Дата ...>, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь отдела по РП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Новороссийск Решетняк Д.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Г.А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя это тем, что подозреваемая, оставаясь на свободе, может угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия или суда.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено частично, в отношении подозреваемой Г.А.А. избрана мера пресечения в виде применения ограничительных мер.
В апелляционной жалобе адвокат П.Д.А., действующий в защиту интересов подозреваемой Г.А.А., считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку причастность подозреваемой к совершению инкриминируемого преступления ничем не подтверждается. Кроме того, судом в нарушении п.1 ч.6 ст.1051 УПК РФ, а также положений ч.4 ст.7 УПК РФ вынесено решение, в соответствии с которым на Г.А.А. возложена обязанность переехать вместе с детьми по другому адресу, в котором подозреваемая Г.А.А. и её двое несовершеннолетних детей не проживают. В постановлении суда и в представленном следователем материале отсутствуют какие-либо доказательства невозможности избрания подозреваемой более мягкой меры пресечения. В настоящий момент имеются достаточные основания для избрания в отношении Г.А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении Г.А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как видно из представленного суду апелляционной инстанции материала, 30 сентября 2020 года следователем отдела по РП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Новороссийску Б.В.В. в отношении Г.А.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
С вышеуказанным уголовным делом в одно производство соединены еще два уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.165 и ч.4 ст.159 УК РФ.
<Дата ...> Г.А.А. была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, свою вину отрицала и отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ст.38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Из смысла ст.97 УПК РФ следует, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.98 УПК РФ мерами пресечения являются: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий; залог; домашний арест; заключение под стражу.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемой Г.А.А., указал достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения, а также обосновал невозможности применения в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения и пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства и необходимости избрания в отношении подозреваемой меры пресечения, при этом избрал меру пресечения в виде - определенных запретов, с наложением на подозреваемую ряда ограничений.
Вместе с тем, избранная судом мера пресечения в виде определенных запретов - не предусмотрена уголовно-процессуальным законом.
При таких обстоятельствах принятое судом решение, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что в соответствии с законом является недопустимым, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.
Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства с направлением материала на новое рассмотрение, суду первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя, необходимо рассмотреть все доводы апелляционной жалобы адвоката и дать им соответствующую правовую оценку.
Также суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности Г.А.Р., обоснованности подозрения её в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности, семейном положении, а также всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Г.А.Р. меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренной ст.1051 УПК РФ на 15 суток, то есть до рассмотрения ходатайства следователя Октябрьским районным судом г.Новороссийска по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1051, 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об избрании в отношении подозреваемой Г.А.А., <Дата ...> года рождения, меры пресечения в виде ограничительных мер - отменить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.
Настоящий материал возвратить в Октябрьский районный суд <Адрес...> на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Избрать в отношении подозреваемой Г.А.А., <Дата ...> года рождения, меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 15 суток, то есть до <Дата ...>.
На подозреваемую Г.А.А., <Дата ...> года рождения, возложить следующие запреты:
- выходить с 22 часов до 6 утра следующих суток за пределы жилого помещения, в котором она проживает, по адресу: <Адрес...>;
- общаться с лицами, являющимися участниками по делу, потерпевшими, родственниками потерпевших, свидетелями, кроме адвоката;
- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу, потерпевшими, родственниками потерпевших, свидетелями, кроме общения с адвокатом;
- вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с лицами, являющимися участниками по делу, потерпевшими, родственниками потерпевших, свидетелям, кроме адвоката, а также для вызова экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).
Обязать подозреваемую Г.А.А. самостоятельно являться по вызову в следственные органы и в суд.
Контроль за соблюдением подозреваемой Г.А.А. наложенных запретов возложить на филиал по г.Новороссийск ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
В остальной части апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке и в сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка