Постановление Калининградского областного суда от 23 апреля 2021 года №22К-791/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2021 года Дело N 22К-791/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего Чернобыльца А.И.
с участием прокурора Гуторовой А.З.,
обвиняемого В. и
его защитника Цирита В.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Цирита В.В. в защиту В. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 апреля 2021 года, которым срок содержания под стражей
В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п.п. "б, г" ч.4 ст.228-1, п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ,
продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 13 июля 2021,
установил:
13.04.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении А., а также по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228-1, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников <данные изъяты>, которые 23.01.2020 в г.Калининграде подбросили психотропное вещество амефтамин массой 1,2 грамма Б. и совершили иные действия с превышением власти, чтобы незаконно привлечь его к уголовной ответственности.
24.02.2021 сотрудник <данные изъяты> В. по подозрению в причастности к вышеописанным преступлениям задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и спустя двое суток заключен под стражу Ленинградским районным судом г. Калининграда сроком на 16 суток. 10.03.2021 срок действия этой меры пресечения в отношении В.., как обвиняемого, продлен Центральным районным судом г.Калининграда на 1 месяц, а всего до 1 месяца 16 суток - до 13.04.2021.
25.03.2021 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 15 месяцев - до 13.07.2021.
09.04.2021 суд удовлетворил ходатайство руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Купеева М.М. о продлении в вышеназванных пределах срока содержания под стражей обвиняемого В. в связи с необходимостью завершения предварительного следствия - ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, об окончании следственных действий по которому В. и его защитник уведомлены 31.03.2021, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу.
Адвокат Цирит В.В. в апелляционной жалобе в защиту В. просит отменить постановление суда и указывает, ходатайство о продлении срока содержания под стражей названного обвиняемого внесено в суд без согласования с руководителем следственного органа. По мнению защитника, суд не имел достаточного подтверждения обоснованности помещения В. под стражу, не установил обстоятельств, влекущих необходимость применения самой строгой меры пресечения, не учел в полной мере данные об обвиняемом и его крепкие социальные связи.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на сведениях, содержащихся в имеющихся и исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Приведенные положения закона по данному делу соблюдены.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей В. до 4 месяцев 16 суток представлено в суд уполномоченным на то должностным лицом в установленном законом порядке.
Согласно приказу Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 5 "Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственный подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации", руководители отделов по расследованию особо важных дел следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и приравненных в ним специализированных следственных управлений, к которым относится руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Купеев М.М., осуществляют процессуальные полномочия, предусмотренные УПК РФ для руководителей следственных органов по районам и городам.
При таких данных обращение в суд руководителя следственного подразделения Купеева М.М., в законном порядке назначенного руководителем следственной группы по настоящему уголовному делу, с ходатайством о продлении срока содержания под стражей В. на срок, не превышающий 6 месяцев, соответствует положениям ст.39, части 2 ст.109, части 4 ст.163 УПК РФ и не требовало согласования с иным руководителем следственного органа.
Удовлетворяя ходатайство о продлении процессуального срока, суд учел степень общественной опасности инкриминируемых В. деяний, а также данные о его личности, включая те, которые защитник привел в своей жалобе (наличие семьи, детей, места жительства), и пришел к обоснованному выводу, что названный обвиняемый даже при том, что он 17.03.2021 уволен с должности <данные изъяты>, может воспрепятствовать производству по делу путем воздействия на лиц, указывающих на его причастность к преступлениям, и скрыться от следствия или суда.
Доводы стороны защиты о том, что В. преступлений не совершал, и одни лишь показания потерпевшего Б. не могут изобличить В.., отрицающего, что он подбросил амфетамин потерпевшему, не свидетельствует о необоснованности обжалуемого постановления, имеющего также ссылку на ряд иных приложенных к ходатайству материалов, позволивших районному суду убедиться в достаточности данных, обосновывающих возникшие в отношении В. подозрения; вопрос же его виновности в инкриминируемых преступлениях в настоящем производстве обсуждению не подлежит.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, учитывая прежнюю работу В. в <данные изъяты> и характер дела о совершении группой сотрудников полиции преступления по службе с использованием психотропного вещества, суд апелляционной инстанции также считает, что при по-прежнему высоком риске того, что В. скроется или сможет угрожать свидетелям, любая иная, менее строгая мера пресечения не гарантирует обеспечение объективного разрешения уголовного дела и не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, несмотря на его характеристики и прежние заслуги по службе, сведения о которых приобщены к делу, поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил просьбу о домашнем аресте обвиняемого. Оснований к удовлетворению аналогичного ходатайства, заявленного стороной защиты в настоящем разбирательстве, также не усматривается.
Сведений о том, что В. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, не имеется.
Срок, на который продлено содержание под стражей В.., соответствует данным о процессуальных действиях, необходимых для завершения предварительного расследования по уголовному делу, составляющему 20 томов, в отношении троих обвиняемых.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, суд ошибся в определении дня, которым заканчивается срок содержания под стражей обвиняемого В. в 4 месяца 16 суток. Поскольку В. находится в условиях несвободы с момента задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 24.02.2021, вышеназванный процессуальный срок истечет в 24 часа 11.07.2021, и в обжалуемое постановление необходимо внести соответствующие изменения.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09.04.2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого В., изменить:
- указать, что названный процессуальный срок продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 16 суток - до 12.07.2021.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цирита В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий (подпись)
Судья А.И.Чернобылец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка