Постановление Волгоградского областного суда от 04 февраля 2015 года №22К-791/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2015 года Дело N 22К-791/2015
 
город Волгоград 4 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием:
защитника - адвоката Чадова И.В., действующего на основании ордера № <...> от ... г., представившего удостоверение № <...> от ... г.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области
Гордеевой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Даудова А.А. - адвоката Чадова И.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 января 2015 года, в соответствии с которым в отношении
Даудова А.А., <.......>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до ... включительно.
Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника подозреваемого - адвоката Чадова И.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Гордееву С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
... старшим следователем по <.......> С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, в отношении Даудова А.А., Д. и неустановленных лиц.
... Даудов А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
... руководитель следственной группы - старший следователь по <.......> С. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Даудова А.А. В обоснование ходатайства указав, что Даудов А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, борьба с которым ведётся, в том числе, в соответствии с Международной конвенцией о борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 года. В связи с чем, под тяжестью последствий совершённого деяния и угрозой применения меры государственного принуждения Даудов А.А. может нарушить установленный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, вследствие чего уйти от ответственности и наказания, покинуть место проживания, скрыться от следствия и суда. Отмечает, что Даудов А.А. не работает, то есть, постоянного источника дохода не имеет, общественно-полезной деятельностью не занимается, что даёт следствию основания полагать, что Даудов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что в настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия и ОРМ, направленные на установление лиц, совершивших преступление совместно с Даудовым А.А.. При условии того, что ему известно их местонахождение, Даудов А.А. может воспрепятствовать установлению данных лиц, а также совместно с соисполнителями преступления уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству предварительного следствия. Органы следствия полагают, что Даудов А.А. попытается оказать воздействие или иным способом повлиять на Дадаеву А.А. и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а также на иных участников уголовного судопроизводства, в том числе, угрожать им с целью изменения ими показаний.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого - адвокат Чадов И.В. просит постановление отменить, избрать Даудову А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. В обоснование указывает, что ссылка суда на то, что подозрение Даудова А.А. в совершении преступления подтверждено представленными оперативными документами, недопустима, в связи с тем, что результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть проверены на стадии избрания меры пресечения. Отмечает, что вывод суда о том, что справкой об исследовании подтверждается тот факт, что изъятые банковские банкноты с места передачи их Дадаевой М.М. В. являются поддельными, является ошибочным, поскольку согласно этой справке поддельной купюрой является лишь одна. Полагает, что суд мог избрать в отношении Даудова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он положительно характеризуется, не судим, постоянно проживает на территории ... . Указывает, что в суде первой инстанции стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании в отношении Даудова А.А. меры пресечения в виде залога до <.......> рублей, которое не нашло отражения в обжалуемом постановлении.
Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Удовлетворяя ходатайство органов следствия, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Даудова А.А. к уголовной ответственности и правильно пришёл к выводу о необходимости избрания в отношении Даудова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление корыстной направленности, не связанного с предпринимательской деятельностью, что позволило суду обоснованно полагать, что Даудов А.А., находясь на свободе, учитывая размер грозящего наказания, может скрыться от органов следствия и суда, принять меры, чтобы оказать воздействие на лиц, причастных к данному деянию или свидетелей, а также оказать противодействие следствию по раскрытию преступления, в том числе, связанным с выявлением других причастных к деянию лиц, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности подозреваемого.
Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.
постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Даудова А.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом судья  
 располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности подозреваемого, в том числе, на которые указывает защитник, и учёл их при избрании меры пресечения.
Вопреки заявлению защитника, задержание Даудова А.А. проведено в соответствии с положениями ст.ст. 91
92 УПК РФ, что подтверждено материалами дела, сомневаться в достоверности которых нет оснований.
Вопросы виновности лица, доказанности его участия в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Даудова А.А. к преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.
Вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, был рассмотрен судом первой инстанции, что нашло отражение в постановлении.
Вывод суда о невозможности применения к Даудову А.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привёл в своём постановлении в обоснование решения об избрании Даудову А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Обстоятельств, препятствующих содержанию подозреваемого Даудова А.А. в следственном изоляторе, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.
Все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно
процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даудова А.А. судом первой инстанции допущено не было.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника подозреваемого и отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 января 2015 года об избрании Даудову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
Справка: подозреваемый Даудов А.А. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка