Постановление Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22К-7903/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22К-7903/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рыбалка А.А.
при секретаре Толок О.В.
с участием прокурора Зеленского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К.А.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2020 года, которым жалоба К.А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020г. на бездействие ОУР ОП ( <Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> С.И.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю. Разъяснено, что после устранения недостатков заявитель может вновь обратиться в суд.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступления прокурора Зеленского А.С. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель К.А.В. просит постановление суда отменить как не основанное на законе, материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. Считает, что суд принял решение о возврате жалобы без надлежащего ее изучения. Отмечает, что в постановлении не указано какие документы не предоставил заявитель, что препятствует рассмотрению жалобы по существу. Обращает внимание, что заявителем было заявлено ходатайство о вызове в суд для участия в процесса и даче пояснений по жалобе оперуполномоченного С.И.С., однако судья Б.С.Б. оставила без внимания данное ходатайство. Отмечает, что в судебном заседании не принимал участие прокурор, секретарь суда, не был извещен надлежащим образом заявитель.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно представленным материалам, в суд поступила жалоба К.А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020 г., на бездействие ОУР ОП (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> С.И.С., в порядке ст. 125 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением суда жалоба К.А.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, разъяснено право вновь обратиться в суд после их устранения.
Так, возвращая жалобу заявителю К.А.В., суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что заявителем не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц оперуполномоченный ОУР ОП (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> С.И.С.
Однако данный вывод суда объективно материалами дела не подтвержден, какие-либо сведения судом не запрошены и не исследованы.
В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие гарантированных УПК РФ прав заявителя на судебную защиту в досудебном производстве, то обжалуемое постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2020 года, которым жалоба К.А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020г. на бездействие ОУР ОП ( <Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> С.И.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю. Разъяснено, что после устранения недостатков заявитель может вновь обратиться в суд, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка