Дата принятия: 15 ноября 2021г.
Номер документа: 22К-7900/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 года Дело N 22К-7900/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
обвиняемого П.,
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 784429 от 15.11.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 ноября 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2021 года, которым П., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до 28.11.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемого П., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый П. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Указывает, что при исследовании материалом дела выяснилось обстоятельство, что следователь просит продлить меру пресечения, указывая одни и те же основания; производство по делу не движется, допросы и другие следственные действия не проводятся, предварительное следствие затягивается. Отмечает, что 19 июля и 27 августа обвинение ему было предъявлено с нарушением требований ст.ст. 47, 172, 173 УПК РФ, о чем обвиняемый неоднократно обращался в краевую прокуратуру, прокуратуру г. Новороссийска и в суд, но его обращения остаются без ответа. Считает, что нарушается право обвиняемого на защиту, на обжалование судебных решений, так как, находясь под стражей, он не может примириться с потерпевшими, собирать доказательства, характеристики и справки. Полагает, что при избрании меры пресечения и ее продлении суды необоснованно учитывали явку с повинной, поскольку она не может соответствовать требованиям ст.142 УПК РФ, была продиктована, по этому поводу проводилась очная ставка с оперативными сотрудниками ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска. Напоминает, что он писал ходатайства об исключении явки с повинной, он не отрицает, что находился на месте преступления, но не согласен с тем, как ему инкриминируют преступления. Указывает, что следователь за три месяца не смог подтвердить наличие денежных средств на яхте, в нарушение ст.122 УПК РФ оставляет все ходатайства обвиняемого без ответа, тем самым препятствует в собирании доказательств его невиновности. Обращает внимание на то, что у него имеется заболевание туберкулез, подтвержденное необходимыми справками, имеется постоянное место жительства по адресу: <Адрес...>. Отмечает, что он является социальным сиротой, а содержание под стражей препятствует ему в собирании документов для получения социального жилья по N 159-ФЗ. Напоминает, что 09.07.2021 года его отпустили под подписку о невыезде, но через час вызвали снова и задержали по ст.91 УПК РФ, хотя никакого повода для этого не было, так как он не допускал никаких нарушений требования ст.ст.90-110 УПК РФ. Считает, что он находится по стражей под надуманным предлогом следователя, из-за его незаконного ходатайства. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2021 года отменить.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
22.12.2020 года отделом по РП на ОТ ОП (Южный район) СУ УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело N 120010300074001056 по признакам преступления предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
04.06.2021 года отделом по РП на ОТ ОП (Южный район) СУ УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело N 120010300074000495 по признакам преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
09.07.2021 года П. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
10.07.2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 суток, то есть до 04.08.2021 года включительно.
09.08.2021 года уголовное дело N 120010300074001056 соединено в одно производство с уголовным делом N 120010300074000495, соединенному уголовному делу присвоен N 120010300074001056.
Мера пресечения в отношении П. неоднократно продлевалась.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2021 года в отношении П. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до 28.11.2021 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что П. обвиняется в совершении преступлений, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Степаньковым А.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28.11.2021 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П., кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест и залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый П. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому П. не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2021 года, которым П., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до 28.11.2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
