Постановление Московского областного суда от 30 ноября 2021 года №22К-7897/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 22К-7897/2021
по материалу N 22К-7897/2021
Судья Канкишева А.Ц. М.О. г. Красногорск
Московский городской суд в составе:председательствующего Карташова А.В., с участием прокурораФадеевой Т.В., представителя заявителя Й - адвоката Шевченко С.С., помощника судьи Ц
рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 ноября 2021 года апелляционную жалобу заявителя Й на постановление Красногорского городского суда от 08 октября 2021 года, которым производство по жалобе Й о признании действий (бездействий) следователя СУ УМВД России по г. о. Красногорск М.О. Бутакова А.А. - прекращено.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Шевченко С.С. поддержавшего доводы жалобы,мнение прокурора Фадеевой Т.В., об оставлении решения суда без изменения, суд
установил:
заявитель Й обратился в суд с жалобой, в которой просил признать
незаконным бездействие сотрудников УМВД по г.о. Красногорск, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Й, проявленной волоките, затягивании сроков рассмотрения заявления, не уведомлении заявителя о принятом процессуальном решении, не уведомлении заявителя о продлении сроков проведения процессуальной проверки по его заявлению, в сроки, установленные законом;нарушение полицией положений ст.ст. 6, 6.1 УПК РФ, выразившееся в затягивание разумных сроков рассмотрения заявления Й и сроков проведения доследственной проверки.
Постановлением суда от 08.10.2021 года производство по жалобе прекращено.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда с передачей материалов на новое рассмотрение, в связи с незаконностью и необоснованностью принятого судом решения.
Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, надлежащим образом не были исследованы все документы, имеющиеся в материалах, выводы суда неправильные, не рассмотрены доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Между тем, обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.
В постановлении от 08.10.2021 года суд указал, что Остапенко обратился с жалобой, в которой просил признать действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по г. о. Красногорск М.О. Бутакова А.А. незаконными, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятом процессуальном решении.
В обоснование вывода о прекращении производства по жалобе, суд сослался на то, что, согласно представленным материалам, уведомление было направлено Й в установленные законом сроки, а также в судебном заседании следователем было сообщено о повторном уведомлении Й 07.10.2021 года о принятом решении, и кроме того, постановлением заместителя Красногорского прокурора от 05.10.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Бутакова А.А. отменено.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Й обратился в суд с жалобой, в которой просил, в том числе, признать незаконным бездействие сотрудников УМВД по г.о. Красногорск, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Й, проявленной волоките, затягивании сроков рассмотрения заявления, нарушение полицией положений ст. ст. 6, 6.1 УПК РФ, выразившееся в затягивание разумных сроков рассмотрения заявления Й и сроков проведения до следственной проверки.
Однако, в постановлении суда отсутствует какое-либо решение по данным вопросам, доводы жалобы в этой части, оценки судом не получили.
Кроме того, в представленных материалах отсутствует постановление, либо его копия, от 05.10.2021 года, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое суд сослался в постановлении, в протоколе судебного заседания сведений о предоставлении вышеуказанного постановления в судебное заседание кем-либо из участников процесса и его исследовании, не содержится.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе заявителя Й.. подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ним обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красногорского городского суда от 08 октября 2021 года, которымпроизводство по жалобе Й о признании действий (бездействий) следователя СУ УМВД России по г. о. Красногорск М.О. Бутакова А.А. прекращеноотменить,апелляционную жалобу удовлетворить.
Материалы вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка