Постановление Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года №22К-7892/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22К-7892/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием прокурора Карпенко А.С.
адвоката в защиту интересов
АО "Жировой комбинат" Корябина А.Н.
представителя АО "Жировой комбинат" Меховой Л.Н.
представителя ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" Субботиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя Краснодарского транспортного прокурора Меринова Е.В., апелляционной жалобе представителя ООО "ЭФКО Пищевые ингредиенты" по доверенности Субботиной И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Рыкова Ю.С. в защиту интересов АО "Жировой комбинат", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника Следственной части следственного отдела Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу Мясниковой Н.В. от 06.03.2020 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, дополнений, возражения, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
Адвокат Рыков Ю.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов АО "Жировой комбинат", в которой просит признать незаконным постановление заместителя начальника Следственной части следственного отдела Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу Мясниковой Н.В. от 06.03.2020 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года жалоба адвоката Рыкова Ю.С. удовлетворена. Постановление заместителя начальника Следственной части следственного отдела Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу Мясниковой Н.В. от 06.03.2020 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, признано незаконным.
В апелляционном представлении заместитель Краснодарского транспортного прокурора Меринов Е.В. просит отменить постановление суда и в удовлетворении жалобы отказать. Полает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе проведения доследственной проверки у следователя имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, что и явилось поводом для возбуждения уголовного дела.
В апелляционной жалобе и дополнениях представитель ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" по доверенности Субботина И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем просит постановление отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении жалобы адвоката Рыкова Ю.С., отказать. Указывает, что при рассмотрении жалобы участия не принимала, поскольку находилась на больничном в связи с заболеванием covid-19, ходатайствовала об отложении дела, однако, суд принял решение в ее отсутствие, чем грубо нарушил конституционные права потерпевшего на защиту и доступ к правосудию. Выражает несогласие с выводами суда о том, что при подаче заявления в следственные органы у представителя Воропаевой И.В. отсутствовали полномочия, поскольку имелась доверенность полномочия, по которой истекли. Являясь представителем общества она лично подавала данное заявление в отдел полиции, где ее личность была установлена сотрудниками полиции и проверены полномочия, ею была представлена доверенность от 04 июля 2019 года. Суд в постановлении фактически дал правовую оценку действиям неустановленных лиц, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, указал ложные сведения о введенной процедуре наблюдения АО "Жировой комбинат", которые не соответствуют действительности. Рассмотрел жалобу с нарушением правил подсудности.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Рыков Ю.С. просит постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" доводы апелляционной жалобы, поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и в удовлетворении жалобы адвокату отказать.
Адвокат Корябин А.Н. и представитель АО "Жировой комбинат" Мехова Л.Н. просили постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так, в соответствие со ст. 125 УПК РФ, на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Уголовное дело согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований - наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Данные требования закона судом при рассмотрении жалобы заявителя соблюдены в полном объеме.
Предметом судебного контроля по данному делу явилось постановление заместителя начальника СЧ СО УТ МВД России по ЮФО Мясниковой Н.В. от 06.03.2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа работников АО "Жировой комбинат".
Из материалов уголовно дела следует, что <Дата ...> между ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" и АО "Жировой комбинат" был заключен <...> на поставку пальмовой продукции.
В связи с частичной оплатой АО "Жировой комбинат" поставленного товара его задолженность составила <...>, что эквивалентно <...>
Арбитражным судом Воронежской области 18.01.2019 взыскана с АО "Жировой Комбинат" в пользу ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" задолженность в рублях Российской Федерации на день платежа сумму, эквивалентную <...>
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019 по заявлению ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" разрешен вопрос о признании должника АО "Жировой Комбинат" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
03.10.2019 года в Анапский ЛО МВД России на транспорте обратилась, представитель ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" по доверенности Воропаева И.В. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении АО "Жировой комбинат" по факту мошеннических действий, со стороны общества при выполнении обязательств по контракту поставки пальмовой продукции N ЖК <...>
09 января 2020 года заместителем начальника СЧ СО УТ России по ЮФО Мясниковой Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа работников АО "Жировой комбинат".
14 января 2020 года заместителем Краснодарского транспортного прокурора Мериновым Е.В. указанное выше постановление отменено, поскольку имеется гражданско-правовые отношения между юридическими лицами.
06 марта 2020 года заместителем начальника СЧ СО УТ России по ЮФО Мясниковой Н.В. повторно возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа работников АО "Жировой комбинат".
Таким образом, суд первой инстанции, достоверно установив, что между двумя хозяйствующими субъектами, которые находятся в договорных отношениях, имеется гражданско-правовой спор, находящийся на разрешении в арбитражном суде, обоснованно признал постановление о возбуждении уголовного дела незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель общества лично подавала заявление о возбуждении уголовного дела в отдел полиции, где личность ее была установлена сотрудниками полиции и проверены полномочия, а именно ею была представлена доверенность от 04.07.2019 года, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции было установлено, что заявление подано представителем потерпевшего за пределами срока действия доверенности от 30.01.2018, что указывает на отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел жалобу в отсутствии представителя ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя не позднее чем через 5 сугок со дня поступления жалобы. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы. Медицинских документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены правила подсудности при рассмотрении жалобы, также являются необоснованными, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке стать 125 УПК РФ", в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении жалобы суд первой инстанции дал фактическую оценку действиям неустановленных лиц и иным доказательствам, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела. Судом первой инстанции с учетом состоявшихся судебных решений арбитражных судов сделан вывод лишь об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку из имеющихся материалов следует, что АО "Жировой комбинат" оплатило ООО "ЭФКО "Пищевые Ингредиенты" большую часть задолженности поставленного товара.
Жалоба рассмотрена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все доводы проверены и им дана подробная объективная оценка, основанная на нормах закона.
Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.
Вывод суда первой инстанции, в соответствии с которым нарушений конституционных прав участников процесса, либо ограничивающих их в праве на доступ к правосудию, не допущено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Рыкова Ю.С. в защиту интересов АО "Жировой комбинат", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника Следственной части следственного отдела Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу Мясниковой Н.В. от 06.03.2020 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу представителя ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" по доверенности Субботиной И.В. - без удовлетворения.
Судья краевого суда И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка