Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7892/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22К-7892/2020
<данные изъяты> 10 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В.
при помощнике судьи Панченко В.А.,
с участием прокурора Григорян В.Э.,
представителя заявителя - адвоката Маликова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Байковского С.В. на постановление судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба Байковского С. В. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения представителя заявителя - адвоката Маликова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в Химкинский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Байковского С.В., в которой он просил признать незаконным бездействие руководства СК по г.о. Химки ГСУ СК России по <данные изъяты>, при этом указывал, что <данные изъяты> им было направлено в СК по г.о. Химки заявление о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудников уголовного розыска Сулемова А.М. и Слюсарева С.И. По его заявлению было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>ж-2014, однако, до настоящего времени он не получил на руки итоговое решение по его заявлению, в связи с чем полагает, что проверка по его заявлению в порядке ст.144 УПК РФ не проводилась.
Обжалуемым постановлением судьи от <данные изъяты> жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, с указанием на отсутствие предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель Байковский С.В. выражает несогласие с этим постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, ссылаясь на то, что поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба содержит все необходимые для её рассмотрения сведения, в связи с чем полагает, что его жалоба должна быть принята судом и рассмотрена по существу.
Заявитель Байковский С.В. отбывает по приговору суда от <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <данные изъяты>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Принимая обжалуемое представителем заявителя решение, суд указал на отсутствие предмета обжалования в поданной Байковским С.В. в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.
Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку содержание поданной заявителем жалобы не препятствует её рассмотрению судом по существу.
Как видно из доводов заявителя и представленных материалов, <данные изъяты> Байковский обратился с заявлением в СК по г.о. Химки с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД по г.о. Химки (незаконных действий в отношении заявителя).
<данные изъяты> следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Байковского, которое, как следовало из ответа заместителя Химкинского городского прокурора Девятко Д.А. от <данные изъяты> (исх. <данные изъяты>ж-2014), по обращению Байковского С.В. было признано прокуратурой незаконным и необоснованным и отменено, а материал проверки направлен руководителю СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по <данные изъяты> для организации дополнительной проверки.
При этом в нарушение положений ст.145 УПК РФ заявителю не было сообщено о результатах дополнительной проверки, копия окончательного процессуального решения по его заявлению ему не направлялась.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы судьи об отсутствии предмета обжалования в поданной заявителем Байковским С.В. в порядке ст.125 УПК РФ жалобе являются несостоятельными, учитывая, что бездействие руководства СК по г.о. Химки ГСУ СК России по <данные изъяты>, связанное с неизвещением заявителя о результатах проведённой по его заявлению проверки причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затрудняет ему доступ к правосудию.
Учитывая, что судом при рассмотрении жалобы заявителя Байковского С.В. в порядке ст.125 УПК РФ были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление суда подлежит безусловной отмене с направлением материалов по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом судебном рассмотрении суду надлежит принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы заявителя с истребованием соответствующих материалов и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возращении для устранения недостатков жалобы в порядке ст.125 УПК РФ БАЙКОВСКОГО С. В. на бездействие руководства следственного комитета по г.о. Химки отменить и материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
