Постановление Тамбовского областного суда от 07 мая 2020 года №22К-788/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22К-788/2020
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,
при секретаре - помощнике судьи Торчилине К.Е.,
с участием прокурора Земцова А.Н.,
обвиняемого Пискунова М.И.,
защитника - адвоката Семёнова А.В.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей-П.О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Пискунова М.И. и защитника - адвоката Шайсиповой В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2020 года, которым
Пискунову Максиму Игоревичу, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. по 1 июля 2020 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тамбовской области.
Заслушав выступления обвиняемого Пискунова М.И., с использованием систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Семёнова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Земцова А.Н. и представителя потерпевшей П.О.А., полагавших в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
26 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Г.С.В., который скончался от полученных телесных повреждений 10 декабря 2019 года.
19 декабря 2019 года вынесено постановление о привлечении Пискунова М.И. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое 23 декабря 2019 года вручено адвокату Шайсиповой В.А.
23 декабря 2019 года Пискунов М.И. объявлен в розыск, а 17 января 2020 года в межгосударственный розыск.
4 февраля 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова обвиняемому Пискунову М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания обвиняемого.
2 марта 2020 года Пискунов М.И. был задержан в соответствии с постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
6 апреля 2020 года ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
Органом следствия Пискунов М.И. обвиняется в причинении группой лиц 24 ноября 2019 года тяжкого вреда здоровью Г.С.В., опасного для жизни человека, повлекшего смерть последнего 10 декабря 2019 года.
22 апреля 2020 года срок следствия продлен до 8 месяцев, т.е. по 26 июля 2020 года.
Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя по ОВД 2-го следственного отделения 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по *** М.А.Ю., согласованное с руководителем названного следственного органа о продлении Пискунову М.И. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, т.е. по 1 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Пискунов М.И. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что следователем не представлено ни одного факта, обосновывающего необходимость его содержания под стражей. Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, имеет малолетнего сына на иждивении, в условиях настоящего времени, связанного с коронавирусной инфекцией, имеет полное право находиться с ребенком и семьей, он не судим, от следствия скрываться не намерен, готов сотрудничать с органом следствия, является законопослушным гражданином. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием в СИЗО.
В апелляционной жалобе адвокат Шайсипова В.А. в интересах обвиняемого не согласившись с принятым решением, указала, что органом следствия в нарушение разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не было представлено сведений, указывающих на то, что обвиняемый может скрыться от следствия, совершать преступления, собирался или собирается помешать следствию, может совершить какие-либо действия по фальсификации или уничтожению доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что Пискунов М.И. навестив сына, выехал из г. Тамбова в Ставропольский край к месту своего жительства, его личность установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в одном и том же населенном пункте, с близкими родственниками, за которыми ухаживает и помогает им из-за их инвалидности и наличия хронических заболеваний. Обращает внимание, что предъявленное Пискунову М.И. обвинение построено на противоречивых, путаных показаниях допрошенных по делу лиц, протоколы которых приобщены к постановлению органа следствия. Суд фактически не обосновал необходимость содержания Пискунова М.И. под стражей, формально указав, что основания не отпали и не изменились. Просит постановление отменить, избрать Пискунову М.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановление суда первой инстанции в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления обвиняемому Пискунову М.И. срока содержания под стражей, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Представленное в суд ходатайство следователя отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что невозможность закончить по настоящему уголовному делу предварительное следствие в установленный судом срок содержания под стражей обвиняемого вызвана необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, по 26 июля 2020 года.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении Пискунова М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, как верно указано в обжалуемом постановлении, сохранили свое значение и в настоящее время.
В обоснование принятого судом решения было верно учтено, что Пискунов М.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде длительного срока лишения свободы, он находился в розыске, а затем был объявлен в межгосударственный розыск и установлен мерами розыска. Представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Пискунова М.И. к совершенному в отношении Г.С.В. преступлению, которые приведены в решении суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, указанные обстоятельства, подтверждают выводы суда о том, что Пискунов М.И., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Иные основания, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката, судом не указывались.
Суд рассмотрел возможность изменения ранее избранной Пискунову М.И. меры пресечения на более мягкую. При этом оснований для этого не установил. Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Пискунова М.И., на которые указано в апелляционных жалобах.
Доводы апелляционной жалобы Пискунова М.И. о том, что он намерен содействовать органам следствия в расследовании и раскрытии преступления, должен в сложившейся ситуации, связанной с коронавирусной инфекцией, находиться с сыном и престарелыми родственниками, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного решения и не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения Пискунову М.И. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую или отмены меры пресечения, не имеется.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания Пискунова М.И. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено. Нарушений прав обвиняемого не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2020 года в отношении Пискунова Максима Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка