Постановление Приморского краевого суда от 30 декабря 2014 года №22К-7873/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2014 года Дело N 22К-7873/2014
 
г. Владивосток 30 декабря 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.
прокурора Железной Ю.В.
адвоката Левиной Л.В. удостоверение № 480 ордер от 30.12.2014
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Левиной Л.В. на постановление Фрунзенского районного суда ... края от ... , которым Маркелову В.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по ... включительно.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выслушав мнение Маркелова посредством видеоконференц-связи, адвоката Левиной Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд
установил :
постановлением Фрунзенского районного суда ... края от ... Маркелову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Левина Л.В. ставит вопрос об отмене постановления и освобождении Маркелова В.А. из-под стражи, т.к. он задержан по одному уголовному делу, а под стражу взят по другому делу. Хищение автомашины «Тойота Хайс» не совершал. Данных о том, что необходимо обеспечить безопасность свидетелей, сохранность вещественных доказательств, что Маркелов может скрыться, суду не предоставлено. Маркелов имеет семью, ребенка, место жительства, работу и постоянный заработок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Из материалов дела следует, что 30.07.2014г. возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ по факту хищения автомашины ФИО6
... в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Маркелов В.А.
В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избирая подозреваемому Маркелову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции обоснованно учтено, что задержание Маркелова В.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений не допущено, подтверждена достаточность данных об имевшем место событии преступления, в совершении которого подозревается Маркелов В.А. Последний подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. По характеру скрытный. При избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы, Маркелов В.А. может предпринять меры к уничтожению не отысканных доказательств или иным путем воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда. Суд обоснованно пришел к выводу, что на первоначальном этапе предварительного следствия целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Так же судом обоснованно учтено, что по делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия по проверке других фактов хищения транспортных средств.
Основания невозможности избрания меры пресечения на иную другую достаточно указаны в мотивировочной части постановления.
В суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод об обоснованности подозрения в причастности Маркелова В.А. к совершенному преступлению.
Доводы адвоката, что Маркелов В.А. имеет тесные социальные связи, место жительства в ... , ранее не судим не влияют на законность решения.
Указание адвокатом на то, что Маркелов В.А. задержан как подозреваемый по одному уголовному делу, а арестован по другому уголовному делу не состоятельны, так как в материалах имеются данные о том, что Маркелов В.А. задержан и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №414321.
Из пояснений адвоката в суде апелляционной инстанции следует, что обвинение предъявлено по уголовному делу № 414321.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в инкриминируемом преступлении, так как эти вопросы подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебное решение об избрании в отношении Маркелова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Маркелова В.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда ... от ... в отношении Маркелова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев
Справка: Маркелов В.А. содержится в СИЗО
1 <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка