Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22К-787/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22К-787/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Я.В.,
с участием прокурора Айтеновой А.А.,
обвиняемого А. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Щеблыкина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
А., (...), ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступление обвиняемого А. с использованием системы видео-конференц-связи, адвоката Щеблыкина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Айтеновой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 10 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
10 июня 2020 года в 18 часов 30 минут А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо застигнутое при совершении преступления. В тот же день А. в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого, по существу подозрения вину признал в полном объеме.
10 июня 2020 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по существу обвинения вину признал в полном объеме.
Следователь отдела N СУ УМВД России по (.....) Б. представила в суд ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по (.....) Ш., об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 09 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый А. не согласен с постановлением суда. Обращает внимание, что не намерен скрываться и препятствовать следствию, поскольку дал явку с повинной. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (.....) Ш. просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
По смыслу уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным судом РФ в постановлении N 4-П от 22.03.2005 г., судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения. При этом суду надлежит учитывать принцип соразмерности ограничений, связанных с применением к лицу данной меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 97, 108 УПК РФ в постановлении суда, указаны конкретные фактические обстоятельства, на основе которых суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что А. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, из мест лишения свободы освобожден 14 мая 2020 года условно - досрочно на 02 года 27 дней, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.
Принимая решение об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья учёл и проверил все имеющие значение данные, в том числе наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и дававших основания органу предварительного следствия обвинять А. в его совершении.
Судьей обоснован вывод о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Данных, указывающих на то, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности А., а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, не имеется.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения вопроса, поставленного в ходатайстве.
Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе обвиняемый, не являются достаточными для вывода о том, что применение иной, не столь суровой, меры пресечения сможет гарантировать его надлежащее поведение, в связи с чем в удовлетворении его ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста также следует отказать.
Сведений о наличии у обвиняемого А. заболеваний, внесённых в Перечень тяжелых заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3), препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, в представленных материалах не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьей не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого А. - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого А. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - отказать.
Председательствующий Д.С. Катанандов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
