Постановление Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2020 года №22К-7863/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22К-7863/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
адвоката <ФИО>6
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката <ФИО>6 в интересах <ФИО>1 на постановление Кропоткинского городского суда от 30 октября 2020 года, которым отказано <ФИО>1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Кропоткинского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю <ФИО>5, связанные с задержанием <ФИО>1 в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи <ФИО>7, изложившего содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката <ФИО>6, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора <ФИО>4, полагавшего оставить без изменения обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <ФИО>1 обратился в Кропоткинский городской суд й в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным действия следователя Кропоткинского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю <ФИО>5, связанные с задержанием <ФИО>1 в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Кропоткинского городского суда от 30 октября 2020 года, которым отказано <ФИО>1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>6 в интересах <ФИО>1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд по надуманным основаниям уклонился от рассмотрения жалобы <ФИО>1 на действия следователя <ФИО>5 о незаконном задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате жалобы заявителю.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В обжалуемом постановлении суд, излагая обстоятельства дела и обосновывая свои выводы об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, приходит к выводу о том, что вопрос о законности и обоснованности задержания <ФИО>1 в качестве подозреваемого в совершении преступления по уголовному делу являлся предметом судебной проверки при рассмотрении Кропоткинским городским судом постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании было установлено, что следователь действовал в соответствии с нормами УПК РФ, о чем вынесены соответствующие постановления, которые признаны обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Кропоткинского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю <ФИО>5, связанные с задержанием <ФИО>1 в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено, права <ФИО>1 при принятии решения нарушены не были.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Вынесенное постановление отвечает указанным требованиям, суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года, которымотказано <ФИО>1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Кропоткинского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю <ФИО>5, связанные с задержанием <ФИО>1 в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка