Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-786/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22К-786/2021
Судья Шичков А.В. Дело <данные изъяты>к-786/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Касимовой П.Г., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С..
обвиняемого Арутюняна М.В. в режиме видеоконференц-связи
адвоката Оленева А.Б.
переводчика Арутюнян А.В.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Арутюняна М.В. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об установлении обвиняемому Арутюняну М. Р. срока для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела <данные изъяты> и вещественными доказательствами восемь дней - с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения обвиняемого Арутюняна М.Р. и адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Следовать <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Арутюняну М.Р. определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты>, поскольку обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании автор ходатайства поддержал его, пояснив, что Арутюняну М.Р. предъявлено обвинение в совершении 35 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ. Уголовное дело состоит из 55 томов.
Постановлением суда ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено, установлен срок для ознакомления обвиняемого Арутюняна М.Р. с материалами уголовного дела <данные изъяты> и вещественными доказательствами восемь дней - с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Арутюнян М.Р. не согласен с судебным решением, считает, что постановление суда нарушает его право на защиту. Обращает внимание на то, что уголовное дело представляет особую сложность, имеется значительный объём материалов и вещественных доказательств. Ознакомление с уголовным делом происходило без фактического участия защитника, в связи с чем он ходатайствовал о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. Длительное ознакомление связано с тем, что он не владеет русским языком, знакомится с участием переводчика. В связи с изложенным просит отменить постановление суда как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как видно из представленного материала, <данные изъяты> все следственные действия по уголовному делу <данные изъяты> проведены, о чём в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ обвиняемый Арутюнян М.Р. был уведомлён, в соответствии со ст. 166 УПК РФ составлен соответствующий протокол.
Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ознакомился с 35 томами дела. Ознакомление проводилось с помощью переводчика. Обвиняемым было заявлено ходатайство о раздельном ознакомлении с делом его и адвоката.
В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Арутюнян М.Р. от ознакомления с материалами уголовного дела отказывался, без объяснения причины.
С учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном затягивании выполнения требований ст.217 УПК РФ, что нарушает положения ст. 17 Конституции РФ.
Вопреки доводам жалобы, затягивание обвиняемым с ознакомлением с материалами уголовного дела противоречит требованиям ст. 6.1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства.
Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> является достаточным для завершения ознакомления со всеми материалами уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.
При рассмотрении ходатайства следователя не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении обвиняемому Арутюняну М. Р. срока для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела <данные изъяты> и вещественными доказательствами оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.П. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
