Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 22К-786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 22К-786/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
защитника - адвоката Егоровой Т.А., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя И.В.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2020 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии жалобы
И.В.А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УМВД России по (адрес) Б. от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Егоровой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель И.В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УМВД России по (адрес) Б. от (дата), которым в рамках расследуемого уголовного дела отказано в удовлетворении ходатайства И.В.А. об отказе в проведении экспертизы.
Суд отказал в принятии данной жалобы, в связи с отсутствием установленного ст. 125 УПК РФ предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель И.В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и нарушающим конституционные права, просит его отменить. Указывает, что он, И.В.А., является непосредственным участником уголовного судопроизводства, чьи права на доступ к правосудию умышленно нарушаются, поскольку после вынесения приговора он уже не сможет обжаловать действия должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ. Отказ суда в принятии жалобы по тем основаниям, что уголовное дело находится на рассмотрении в суде, нарушает требования закона и положения Конституции РФ, и является средством затягивания судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав поступившие по запросу суда документы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу закона (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" - далее по тексту Постановление N 1), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если будет установлено (п. 9 Постановления N 1), что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении И.В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 19 февраля 2018 года и назначено к рассмотрению по существу, что подтверждается постановлениями от (дата) года.
Обжалуемое заявителем И.В.А. постановление следователя об отказе в проведении экспертизы касается оценки законности проведенных в рамках уголовного дела следственных мероприятий и непосредственно связано с предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении И.В.А.
В связи с чем, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, о чем суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет заявителю И.В.А.
Вопреки доводам жалобы, не согласиться с мнением суда первой инстанции, изложенным в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку указанные И.В.А. обстоятельства действительно не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на стадии рассмотрения уголовного дела в суде по существу.
Обжалуемое постановление не нарушает процессуальных и конституционных прав заявителя, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".
Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2020 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии жалобы И.В.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УМВД России по (адрес) Б. от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка