Постановление Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года №22К-7861/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2021 года Дело N 22К-7861/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
представителя потерпевшего ООО "***" - Л.,
обвиняемого Б.,
адвоката Лебедева А.А.,
при секретаре Селеткове П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО "***" Л. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2021 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Пермскому краю А. удовлетворено частично, представителю потерпевшего Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11902570010000062 в отношении Б. по 19 ноября 2021 года включительно.
Заслушав выступление представителя потерпевшего Л., обвиняемого Б. и адвоката Лебедева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2019 года было возбуждено уголовное дело N 11902570010000062 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.
25 октября 2021 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 25 ноября 2021 года.
1 ноября 2021 года обвинение в совершении вышеуказанного преступления предъявлено Б..
В качестве одного из потерпевших по данному уголовному делу признано ООО "***" в лице представителя Л.
Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Пермскому краю А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении представителю потерпевшего ООО "***" Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 11902570010000062 в отношении Б., вещественными доказательствами, а также для предъявления ходатайств до 18 ноября 2021 года включительно, ссылаясь на то, что последняя явно затягивает время выполнения данного процессуального действия.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО "***" Л. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы, приведенные следователем в ходатайстве, материалами дела не подтверждены. Ссылаясь на положения ст.ст. 42, 45, ч. 1 ст. 216 УПК РФ, указывает, что у нее как у представителя потерпевшего имеется право на ознакомление с материалами дела, которое, по мнению автора жалобы, ограничению не подлежит. Полагает, что положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ, могут быть применены лишь к обвиняемому и его защитнику, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства следователя по существу у суда не имелось. Оспаривая вывод суда о ее уведомлении об окончании следственных действий, указывает, что доказательств, подтверждающих факт получения ею указанного уведомления, материалы дела не содержат. Выводы суда о затягивании ею процесса ознакомления с материалами дела считает ошибочными, доказательств того, что она уведомлялась о возможности ознакомления с делом в выходные дни, суду представлено не было. Кроме того полагает, что наличие такой возможности не порождает у нее обязанность знакомится с делом круглосуточно. Считает, что установленный следователем срок для ознакомления не соответствует объему и сложности уголовного дела, такое ограничение, по мнению автора жалобы, может привести к нарушению прав потерпевшего. Обращает внимание, что защитником обвиняемого в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия адвоката, однако на момент рассмотрения ходатайства следователя оно в материалах дела отсутствовало. С учетом приведенных доводов просит обжалуемое судебное решение отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении времени для ознакомления с материалами уголовного дела - отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
При этом по смыслу закона положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ подлежат применению и к лицам, указанным в ст. 216 УПК РФ, поскольку их ознакомление с материалами уголовного дела, производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 217, 218 УПК РФ.
Приведенные требования закона судом при разрешении ходатайства следователя учтены в полной мере.
Так, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела представителю потерпевшего ООО "***" Л. вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, 10 ноября 2021 года стороны по делу, в том числе представитель потерпевшего ООО "***" Л., были уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела.
12 ноября 2021 года представитель потерпевшего Л. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, в течение 45 минут ознакомилась с первым томом. Кроме того 15 ноября 2021 года в период с 14:15 до 15:45 и 16 ноября 2021 года с 12:25 по 14:30 последняя ознакомилась еще с 7 томами уголовного дела.
То обстоятельство, что Л. 12 ноября 2021 года приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела фактически свидетельствует о ее извещении об окончании предварительного следствия в указанные выше сроки, а потому доводы представителя потерпевшего об обратном являются необоснованными, а представленная Л. в суд апелляционной инстанции копия конверта, данный вывод не опровергает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с материалами уголовного дела представитель потерпевшего знакомилась в день непродолжительный промежуток времени, объективных данных, подтверждающих уважительность кратковременного ознакомления с материалами уголовного дела ею представлено не было, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что последняя явно затягивает данное процессуальное действие и установил представителю потерпевшего Л. срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 19 ноября 2021 года.
Устанавливая указанный срок, суд первой инстанции учел, в том числе позицию представителя потерпевшего Л., выраженную в судебном заседании, о том, что срок по 19 ноября 2021 года будет достаточным, чтобы ей ознакомиться с делом, а также, тот факт, что 7 сентября 2020 года последняя уже была ознакомлена с 16 томами уголовного дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, предоставленный срок является достаточным для реализации права представителя потерпевшего на выполнение требований ст. 216 УПК РФ с учетом оставшейся части материалов уголовного дела.
Кроме того, как следует из протокола выполнения требований ст. 216 УПК РФ от 19 ноября 2021 года, исследованного в суде апелляционной инстанции, Л. ознакомилась с материалами уголовного дела в полном, а с вещественными доказательства и аудио-видеозаписями уголовного дела - в интересующем ее объеме.
Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает, что 7 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению Б. возвращено следователю для производства дополнительного расследования, по окончании которого представителю потерпевшего вновь будет предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.
Таким образом, судебное решение об установлении срока ознакомления представителя потерпевшего Л. с материалами уголовного дела, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято, вопреки доводам жалобы, в полном соответствии с требованиями ст. 125, ст. 216, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.
Каких-либо нарушений прав потерпевшего в связи с установлением времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного последнему права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.
То обстоятельство, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие адвоката Лебедева А.А., представляющего интересы обвиняемого Б., с учетом усеченных сроков рассмотрения судом указанных вопросов, того, что последний о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, основанием для отмены постановления не является.
Кроме того, обжалуемым судебным решением затрагивались права непосредственно потерпевшего ООО "***", представитель которого участвовала в судебном заседании и выразила свою позицию по рассматриваемому вопросу, а потому нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при разрешении ходатайства следователя судом допущено не было.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2021 года, которым представителю потерпевшего ООО "***" Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка