Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7861/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 22К-7861/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Абдуразакова Г.А. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Абдуразакова Г.А., действующего в защиту интересов индивидуального предпринимателя С.Е.Р., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2020 года о наложении ареста на имущество.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Абдуразакова Г.А., действующего в защиту интересов индивидуального предпринимателя С.Е.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением наложен арест на денежные средства в сумме 2 166 250 рублей, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии УВД по г. Сочи, по адресу: <Адрес...>, по уголовному делу , на срок предварительного следствия, то есть до 03 декабря 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Абдуразаков Г.А., действующий в защиту интересов индивидуального предпринимателя С.Е.Р., просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, вынести частное постановление в адрес органа предварительного следствия за допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что уголовное дело , возбужденное 12.03.2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, выделено из уголовного дела по обвинению М.Р.А. и П.Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. ИП С.Е.Р. не является и не являлась участником уголовного судопроизводства ни по одному из расследуемых следователем Ш.В.В. уголовных дел. Обращает внимание, что достаточных оснований, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, не имеется, напротив, судом 27.02.2020 года достоверно установлено, что денежные средства не получены в результате преступных действий, принадлежат ИП С.Е.Р., и подлежат возврату. Кроме того, отмечает, что постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.02.2020 года отменен арест, наложенный приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.08.2019 года в рамках уголовного дела в отношении М.Р.А. и П.Р.В. на денежные средства в сумме 2 166 250 рублей, изъятые 29.08.2018 года в ходе проведения обыска в магазине "...", расположенном по адресу: <Адрес...> и переданные на хранение в бухгалтерию УВД по г. Сочи. Судом постановлено указанные денежные средства возвратить по принадлежности ИП С.Е.Р. Следовательно, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельство принадлежности ИП С.Е.Р. денежных средств в сумме 2 166 250 рублей, изъятых 28.09.2018 года в ходе обыска из сейфа магазина "..." по адресу: <Адрес...>, должно быть принято судом без дополнительной проверки. Полагает, что само обстоятельство, что имущество ИП С.Е.Р. признано вещественным доказательством по уголовному делу, не создавало следователю препятствий исполнить постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.02.2020 года и вернуть денежные средства по принадлежности. Обращает внимание, что согласно обжалуемому постановлению, судом установлено, что 06.11.2019 года денежные средства были изъяты в рамках расследования уголовного дела в кассе бухгалтерии УВД по г. Сочи, осмотрены с участием понятых и признаны вещественными доказательствами в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, однако, таких процессуальных документов от 06.11.2019 года в материалах нет, это вывод суда является надуманным. Кроме того, судом в обжалуемом постановлении необоснованно не дана оценка наличия/отсутствия оснований применения положений ст. 115 УПК РФ, согласно которой возможно наложение ареста в том числе на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми) по уголовному делу или лицами, несущими в силу закона материальную ответственность за их действия. Суд не разобрался по какому из предусмотренных ч. 1 ст. 81 УПК РФ оснований денежные средства признаны вещественным доказательством. Так, ч. 1 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 3.1 ч. 2 ст. 81 УПК РФ позволяют накладывать арест лишь на предметы, признанные вещественными доказательствами на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ - деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, в связи с чем суд неправомерно наложил арест на имущество, признанное вещественным доказательством на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ. Кроме того, арест на имущество может накладываться при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, в данном случае таких оснований не имеется. Кроме того, указывает, что суд не дал оценку законности продления срока предварительного следствия по уголовному делу, постановление от 03.11.2020 года о возобновлении и об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 11 суток является незаконным и противоречит нормам УПК РФ. После приостановления производства по уголовному делу на основании постановления следователя от 12.07.2019 года, предварительное следствие возобновлялось 07.10.2019 года, и, исходя из положений закона и разъяснений в определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 года N 1542-О, предельным сроком предварительного следствия был 07.11.2019 года. По мнению автора жалобы, с учетом того, что срок предварительного следствия по делу после 07.11.2019 года при возобновлении производства по делу неоднократно устанавливался руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УВД по г. Сочи В.А.В., последний раз 03.11.2020 года, суд должен был прийти к выводу, что все следственные и процессуальные действия, проведенные в указанный период, а также полученные в результате этих действий доказательства, в силу ст.ст. 73, 75УПК РФ являются недопустимыми и ничтожными, в том числе, процессуальные документы о выемки, осмотре и признанию вещественными доказательствами по делу денежных средств, арест на которые просит наложить следователь.
Проверив материал дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления, не имеется.
Как следует из представленных материалов дела, 12 марта 2019 года в следственной части следственного управления УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УПК РФ, по факту неправомерного оборота средств платежей, совершенного Н.М.А. и неустановленными лицами.
В ходе расследования уголовного дела по обвинению М.Р.А. и П.Р.В. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, денежные средства в сумме 9 066 250 рублей из общей суммы похищенных денежных средств в размере 29 116 000 рублей, были обнаружены и изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу , переданы на хранение в бухгалтерию УВД по г. Сочи.
При этом часть указанных денежных средств в сумме 2 166 250 рублей были изъяты в сейфе, расположенном в помещении магазина "..." по адресу: <Адрес...>, что подтверждается материалами уголовного дела.
Часть указанных денежных средств в сумме 6 900 000 рублей были изъяты у подозреваемого М.Р.А.
06 ноября 2019 года денежные средства в сумме 9 066 250 рублей, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу , были изъяты в рамках расследования уголовного дела в кассе бухгалтерии УВД по г. Сочи, осмотрены с участием понятых и признаны вещественными доказательствами в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, так как являются предметами, на которые были направлены преступные действия. Вещественные доказательства были приобщены к уголовному делу , место их хранения была определена бухгалтерия УВД по г. Сочи, куда денежные средства были переданы на хранение 06 ноября 2019 года.
На момент изъятия указанных денежных средств из бухгалтерии УВД по г. Сочи, то есть 06 ноября 2019 года их осмотра и признания в качестве вещественных доказательств в рамках расследования уголовного дела , каких-либо судебных процессуальных документов с принятыми решениями в отношении указанных денежных средств в СЧ СУ УВД по г. Сочи и в бухгалтерию УВД по г.Сочи, не поступало.
26 марта 2020 года в ходе расследования уголовного дела из бухгалтерии УВД по г. Сочи были изъяты денежные средства в сумме 2 166 250 рублей, в связи с необходимостью производства следственных действий, которые в дальнейшем были повторно признаны вещественными доказательствами 05 июня 2020 года и вновь были переданы на хранение в бухгалтерию УВД по г. Сочи (л.д. 24-25).
На момент повторного изъятия указанных денежных средств из бухгалтерии УВД по г. Сочи, то есть 26 марта 2020 года в рамках расследования уголовного дела каких-либо судебных процессуальных документов с принятыми решениями в отношении указанных денежных средств в СЧ СУ УВД по г. Сочи и в бухгалтерию УВД по г.Сочи, не поступало.
03 ноября 2020 года постановлением руководителя следственного органа - врио начальника СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 03 декабря 2020 года.
Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия регламентирован положениями ст. 165 УПК РФ.
Доводы жалобы о незаконности наложения ареста на имущество являются необоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество, суд проверяет, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом и в рамках возбужденного уголовного дела, имеется ли согласие соответствующего руководителя следственного органа, указаны ли в ходатайстве основания для применения меры процессуального принуждения, приобщены ли к ходатайству материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, имеются ли предусмотренные законом основания для удовлетворения такого ходатайства.
Как следует из представленных материалов, ходатайство о наложении ареста на денежные средства инициировано в рамках возбужденного уголовного дела надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, ходатайство следователем мотивировано, к постановлению приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Абдуразакова Г.А. о незаконности постановления от 03 ноября 2020 года о возобновлении и об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу, являются несостоятельными, поскольку не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущества, постановление руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД Росс по Краснодарскому краю В.А.В. от 03 ноября 2020 года о возобновлении и об установлении срока предварительного следствия, может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Абдуразакова Г.А., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2020 года о наложении ареста на имущество - на денежные средства в сумме 2 166 250 рублей, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии УВД по г. Сочи, по адресу: <Адрес...>, по уголовному делу , на срок предварительного следствия, то есть до 03 декабря 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдуразакова Г.А., действующего в защиту интересов индивидуального предпринимателя С.Е.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
