Постановление Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 года №22К-7859/2020, 22К-132/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 22К-132/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Топорцовой Е.Н.,
с участием:
прокурора Мелентьевой В.А.,
заявитель И. не изъявила желания участвовать в суде апелляционной инстанции
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия дознавателя отдела дознания ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Ланшакова А.С. в части производства обыска от 30.07.2020 года в помещении ООО "АКБ "Альянс" и изъятии в ходе него имущества.
Заслушав мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
И. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия дознавателя отдела дознания ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Ланшакова А.С. в части производства обыска от 30.07.2020 года в помещении ООО "АКБ "Альянс" и изъятии в ходе него имущества.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2020 года отказано в удовлетворении жалобы И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия дознавателя отдела дознания ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Ланшакова А.С. в части производства обыска от 30.07.2020 года в помещении ООО "АКБ "Альянс" и изъятии в ходе него имущества.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ.
Заявитель указывает, что в подданной жалобе она просила признать незаконными действия дознавателя отдела дознания отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи капитана полиции Ланшакова А.С. в части изъятия при производстве обыска только лишь принадлежащего ей на праве собственности ноутбука марки "<...>" стоимостью <...> рублей.
По мнению И., вывод суда не основан на материалах дела. В материалах дела не имеется ни одного документа, подтверждающего выводы суда о том, что с одной стороны по принадлежащему ей ноутбуку назначена экспертиза, а с другой стороны не имеется документов о том, что экспертиза не окончена на момент рассмотрения поданной ею жалобы.
Кроме того, сам факт назначения, проведения, а также незавершенность проведения экспертизы на момент рассмотрения поданной ею жалобы по принадлежащему ей и изъятому в ходе обыска 30.07.2020 года ноутбуку марки "NB Huawei" не является основанием для отказа в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения жалобы является непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностях лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела, 30.07.2020 года дознавателем отдела дознания ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Ланшаковым А.С., в связи со срочностью проведения данного следственного действия, вынесено постановление о производстве обыска в ООО АКБ "Альянс", расположенном по адресу: <Адрес...>, помещение 14.
С/
Кроме того, у дознания имелись все основания полагать, что в ООО АКБ "Альянс" находятся предметы, документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В ходе проведения обыска от 30.07.2020 года дознавателем ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Ланшаковым А.С. изъят ноутбук марки "<...>", по которому назначена компьютерная судебная экспертиза, которая до настоящего времени не окончена.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия дознавателя отдела дознания ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Ланшакова А.С. в части производства обыска от 30.07.2020 года в помещении ООО "АКБ "Альянс" и изъятии в ходе него имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя И. - без удовлетворения.
Судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка