Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 22К-7844/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 22К-7844/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
при помощнике судьи Афониной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М
на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года, которым производство по жалобе М на постановление следователя СО по г.о. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области о производстве обыска в помещении ООО <данные изъяты> прекращено.
Выслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего постановление суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции,
установил:
М обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными постановление о производстве обыска, а также действия сотрудников полиции по изъятию в ходе обыска предметов и документов, не имеющих отношения к уголовному делу, в рамках которого проводился обыск, обязав следователя устранить допущенные нарушения и возвратить ей изъятые предметы и документы.
Постановлением суда производство по жалобе М прекращено в связи с поступлением уголовного дела, в рамках которого был проведен обыск, в суд для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель М считает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что ею обжаловались действия должностных лиц по уголовному делу, возбужденному по ст.159 ч.3 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа работников ООО <данные изъяты> к которому она (М) никакого отношения не имела; в суд направлено уголовное дело в отношении Б, по которому она не является ни свидетелем, ни каким-либо иным процессуальным лицом, однако проведенным в рамках указанного уголовного дела обыском были затронуты и нарушены ее права и законные интересы; ссылаясь на п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", полагает, что ее жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ; просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в судебном порядке.
М обжаловала постановление о производстве обыска в помещении ООО <данные изъяты> по адресу МО, <данные изъяты>, а также действия сотрудников полиции по изъятию в ходе обыска предметов и документов, не имеющих отношения к уголовному делу, в рамках которого проводился обыск.
Как следует из текста жалобы заявителя М, она является индивидуальным предпринимателем и на основании договора аренды занимает нежилое помещение N 13 по указанному выше адресу, при этом никакого отношения к деятельности ООО <данные изъяты> не имеет. В ходе проведенного обыска из арендуемого ею помещения были изъяты принадлежащие ей три системных блока и бухгалтерские документы, в результате чего была парализована работа ИП М, т.е. нарушены ее права и законные интересы.
Прекращая производство по жалобе М, суд исходил из того, что уголовное дело, в рамках которого был проведен обыск, 22.07.2021г., поступило в суд для рассмотрения по существу, и законность и обоснованность обжалуемого постановления о производстве обыска, так же как и действий сотрудников, проводивших обыск, будут предметом проверки при рассмотрении уголовного дела судом.
Вместе с тем, суд проигнорировал разъяснения, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в соответствии с которыми жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства, принимаются к производству и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном т.125 УПК РФ даже в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.
Заявитель М утверждает, что она не имеет никакого отношения к ООО "Тереньковские зори", о проведении обыска в помещении которого было принято решение, не является ни свидетелем, ни каким-либо иным процессуальным лицом по уголовному делу в отношении Б, в рамках которого было проведено обжалуемое ею следственное действие.
Суд, принимая решение, указанные обстоятельства должным образом не проверил.
Разъяснив заявителю М, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства она вправе поставить в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций, суд не убедился, действительно ли у заявителя, не являющегося процессуальным лицом по уголовному делу, будет такая возможность.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить доводы заявителя и, с учетом положений ст.125 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года, принятое по жалобе заявителя М, отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Колпакова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
