Постановление Тверского областного суда от 16 апреля 2015 года №22К-784/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2015 года Дело N 22К-784/2015
 
г. Тверь 16 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.,
при секретаре Чернолецкой Ю.И.,
с участием прокурора Родионова А.А.
обвиняемых ФИО10 ФИО11
адвокатов Волынец Д.Н., Ковальчука С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волынец Д.Н. в интересах обвиняемого ФИО11 на постановление Московского районного суда г. Твери от 07 апреля 2015 года, которым
ФИО11, ... , уроженцу ... , гражданину РФ, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 08 июня 2015 года включительно. Также ходатайство обвиняемого ФИО11 и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест - оставлено без удовлетворения.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО10 который постановление суда не обжаловал.
Заслушав доклад председательствующего; выступления обвиняемого, адвоката Волынец Д.Н., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Родионова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
09 февраля 2015 года следственным отделом Управления ФСКН России по Тверской области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
02 апреля 2015 года заместителем начальника УФСКН России по Тверской области - начальником следственного отдела срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 09 июня 2015 года включительно.
09 февраля 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО11 Тогда же он допрошен в качестве подозреваемого.
11 февраля 2015 года постановлением судьи Московского районного суда г. Твери в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 08 апреля 2015 года включительно.
12 февраля 2015 года ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь СО УФСКН России по Тверской области ФИО19 с согласия зам. начальника СО УФСКН России по Тверской области, возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО11 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 09 июня 2015 года.
Ходатайство мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО11 следователь не усмотрел, поскольку тот обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в отношении обвиняемого невозможно, поскольку, по мнению следователя, находясь на свободе, ФИО11 может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать ответственности за содеянное, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Волынец Д.Н. в интересах обвиняемого ФИО11. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование жалобы, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № № «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что органами предварительного следствия не представлено ни одного подтвержденного факта, послужившего основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда или продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется. Считает, что возможность применения в отношении ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежащим образом не проверена. В то же время ФИО11 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в №, до ареста работал в ... ранее не судим. Данные обстоятельства фактически судом во внимание приняты не были.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты к материалам дела были приобщены медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО11 ряда заболеваний, а также была исследована характеристика на данного обвиняемого от ...
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
постановление о возбуждении ходатайства о продлении ФИО11 срока содержания под стражей представлено в суд полномочным на то лицом; оно отвечает требованиям закона; к нему приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
При продлении обвиняемым срока содержания под стражей суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса. Обжалуемое судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Из материалов дела усматривается, что ФИО11 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до двадцати лет; постоянного места жительства на территории Тверской области он не имеет; зарегистрирован в Московской области. Со слов самого ФИО11 в суде апелляционной инстанции, как он сам, так и его гражданская супруга употребляют ... .
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве об изменении ФИО11 меры пресечения на более мягкую, поскольку по делу действительно имеются основания считать, что ФИО11 может продолжить заниматься преступной деятельностью; под тяжестью возможного наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
Срок содержания ФИО11 под стражей - по 08 июня 2015 года включительно - не превышает срока предварительного следствия, установленного зам. начальника УФСКН России по Тверской области (л.д. 79).
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности обвиняемого, в том числе по состоянию здоровья, содержаться в условиях следственного изолятора, по делу не представлено. Наличие у ФИО11 места работы не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Московского районного суда г. Твери от 07 апреля 2015 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волынец Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Ю.М. Шумакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка