Постановление Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года №22К-7837/2020, 22К-129/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22К-129/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Климова В.Н.
при ведении протокола секретарём Самардак И.А.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
заявителя Б.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя Б. на постановление Армавирского городского суда от 13 июля 2020 года, которым производство по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено
Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление Б.,и его защитника - адвоката Гапееву Е.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении без изменения судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в Армавирской городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой содержалась просьба об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2018 г., вынесенного следователем Е. по результатам проверки его заявления на действия оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по г.Армавиру А. и следователя СО ОМВД РФ по г.Армавиру Г.
Прекращая производство по жалобе суд указал, что в настоящее время отсутствует повод для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, поскольку в судебном заседании следователь представил заверенные копии трех постановлений заместителя руководителя следственного отдела по г.Армавиру следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю Д. от 15.04.2019 года, от 21.01.2020 года, а также от 13.07.2020 года об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя, согласно которых принятые ранее по результатам рассмотрения указанных выше заявлений Б. постановления следователя, в том числе, постановление от 20.12.2018 г. отменены и в настоящее время по заявлениям проводится дополнительная проверка. Согласно объяснений в судебном заседании следователя Е. материалы по заявлениям Б. объединены под номером КРСП N 568 пр 2017.
В апелляционной жалобе заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что с указанными постановлениями он не был ознакомлен, проверка по его заявлениям производится с 2017 года, судебное заседание проведено без его участия, обжалуемое постановление о прекращении производства по жалобе ущемляет его Конституционные права.
Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда первой инстанции.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий), дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, касающихся законных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В судебном заседании действительно было установлено, что заместителем руководителя следственного отдела по г.Армавиру следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю Д. вынесены постановления от 15.04.2019 года, от 21.01.2020 года, а также от 13.07.2020 года об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя, согласно которых принятые ранее по результатам рассмотрения указанных выше заявлений Б. постановления следователя, в том числе, постановление от 20.12.2018 г. отменены и в настоящее время по заявлениям проводится дополнительная проверка. Согласно объяснений в судебном заседании следователя Е. материалы по заявлениям Б. объединены под номером КРСП N 568 пр 2017.
Суд первой инстанции исследовал все представленные материалы и обоснованно пришел к выводу, что на настоящий момент отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий принятого решения. При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение, что производство по данному делу подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что при таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах по делу и нормах процессуального права и по этим основания удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя, выразившихся в рассмотрении жалобы без его участия, суд признает необоснованными, поскольку жалобе Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствует просьба о его участии при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда 13 июля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка