Постановление Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22К-7836/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22К-7836/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Квактун Р.Н. в защиту интересов <ФИО>10 на постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Квактун Р.Н. в защиту интересов <ФИО>10, адвоката Гушкиной З.М. в защиту интересов <ФИО>5, потерпевшего <ФИО>6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Ломака С.И. в защиту интересов <ФИО>11 и выступление прокурора Амбарова Д.М., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ в отношении <ФИО>12 прекращено, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ назначены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.
26 октября 2020 года адвокат Квактун Р.Н. в защиту интересов <ФИО>10 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление суда, приобщив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного акта.
Постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года вышеуказанная жалоба была возвращена.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, адвокат Квактун Р.Н. в защиту интересов <ФИО>10 09 ноября 2020 года обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, принять жалобу к рассмотрению и рассмотреть вопрос по существу, мотивируя тем, что она и её подзащитный являются лицами, права и законные интересы которых затрагиваются обжалуемым постановлением, поскольку изначально уголовное дело было возбуждено в отношении <ФИО>10, <ФИО>13 <ФИО>9 и <ФИО>5, и уголовное дело в отношении <ФИО>14 выделено незаконно. При этом при возвращении апелляционной жалобы не был предоставлен срок для её пересоставления, а <ФИО>10 и его защитник - адвокат Квактун Р.Н. не были извещены о дате рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления.
Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Судья правильно установил и обоснованно указал в своем постановлении, что защитник Квактун Р.Н., действующая в защиту интересов <ФИО>10, не являлась участником уголовного судопроизводства по данному делу и к категории лиц, которые могли обжаловать постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года, не относится.
В связи с данным обстоятельством судья обоснованно не стал рассматривать и выяснять доводы защитника о причинах пропуска ею срока апелляционного обжалования приговора и установив, что защитник Квактун Р.Н., действующая в защиту интересов <ФИО>10, не относится к лицам, наделенным правом обжаловать судебное решение, возвратил заявителю поданное ею ходатайство вместе с апелляционной жалобой.
Таким образом, доводы защитника Квактун Р.Н., действующей в защиту интересов <ФИО>10, о том, что они относятся к иным лицам, указанным в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, поскольку обжалуемое судебное решение затрагивает права и законные интересы <ФИО>10, в чьих интересах она действует - суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.
Необходимости назначения срока для пересоставления жалобы в случае возвращения апелляционной жалобы по указанному основанию действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления судьи, допущено не было.
Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Квактун Р.Н. в защиту интересов <ФИО>10 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка