Постановление Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22К-783/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22К-783/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Конькове Э.А.
с участием прокурора Захарова А.В.,
заявителя С.,
адвоката Мартьянова П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 23 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя при проведении предварительного расследования по уголовному делу в отношении заявителя.
Заслушав выступления заявителя С. и адвоката Мартьянова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о проведении проверки действий (бездействия) следователя, обоснованности принятого им решения, незаконности протокола выемки по уголовному делу, указывая на то, что выемка сотового телефона произведена с нарушением уголовно-процессуального закона, собранные по уголовному делу доказательства сфальсифицированы следователем в своих корыстных интересах, выражает сомнение в правильности принятых на основании собранных данным следователем доказательств решений суда первой и второй инстанции.
23 декабря 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе заявитель С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, отказывая в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не выполнил возложенные на него полномочия, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не провел проверку заявленных им доводов и собранных доказательств по делу, не предоставил ему ксерокопии поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и апелляционной жалобы, нарушив тем самым его право на защиту. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судье по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, С. осужден 17 марта 2017 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу 30 мая 2017 года и обращен к исполнению.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению, поскольку осуществление судом самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования после вынесения приговора означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иные доводы жалобы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку изготовление и направление судом заявителям копий поданных ими жалоб в качестве обязанности суда уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 23 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка