Постановление Орловского областного суда от 17 июня 2020 года №22К-783/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22К-783/2020
17 июня 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Никиточкина С.В. в интересах обвиняемого Кошелева А.С. на постановление Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2020 г., которым в отношении
Кошелева А. С., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, а всего до 11 месяцев, до 3 августа 2020 г.
Заслушав объяснения обвиняемого Кошелева А.С. и его защитника Никиточкина С.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Кошелев А.С. обвиняется в незаконной пересылке в целях сбыта Л через почтовое отделение ФГУП "Почта России", расположенное по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д.N, сильнодействующего вещества - метандиенона в крупном размере массой 300 грамм, совершенном в 10 часов 25 минут 13 августа 2019 года по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть по ч.3 ст.234 УК РФ.
20.08.2019 по данному факту возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.
04.09.2019 Кошелев А.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
06.09.2019 Советским районным судом г. Орла в отношении Кошелева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 03.11.2019.
10.09.2019 Кошелеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.
02.10.2019, 30.10.2019 и 14.04.2020 уголовное дело N, соединено в одно производство с уголовными делами NN, N, N, возбужденными, соответственно, 02.10.2019, 30.10.2019 и 29.01.2020 в отношении Кошелева А.С. по фактам покушения на незаконное хранение и пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, а также с уголовным делом N, возбужденным 14.04.2020 в отношении Попова В.В. по факту покушения на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, под общим N.
Срок содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Советского районного суда г. Орла от 31.03.2020 срок содержания под стражей Кошелеву А.С. продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, до 03.06.2020.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 22.05.2020 руководителем следственного органа -заместителем начальника УМВД России по Орловской области Шутько Т.В. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, до 20.08.2020.
Срок содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С. истекает 03.06.2020.
Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С., в обоснование указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: ознакомить подозреваемого Попова В.В. и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов; в полном объёме осмотреть изъятые предметы и документы, принять решение о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу; с учётом полученных доказательств предъявить обвиняемым Кошелеву А.С. и Попову В.В. обвинение в окончательной редакции, допросить их; выполнить требования ст.215, 217, 220 УПК РФ и иные следственные и процессуальные действия. Указывает, что уголовное дело имеет особую сложность, что оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Судом по ходатайству следователя принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Никиточкин С.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного иную меру пресечения. В обоснование указано, что постановление суда содержит необоснованные предположения о том, что Кошелев А.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, сделанное без учета того, что в настоящее время предварительное расследование находится в завершающей стадии, допрошены все необходимые лица, проведены все экспертизы. Обращает внимание на то, что его подзащитный готов арендовать жилье в г. Орле, вину в совершенном преступлении признал, сотрудничает со следствием, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Полагает, что привлечение к уголовной ответственности Попова В.В. спустя 9 месяцев после изъятия в его квартире сильнодействующих веществ и дачи им признательных показаний указывает на неэффективность производства предварительного расследования.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кошелева А.С. внесено в суд уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по Орловской области Шутько Т.В.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кошелева А.С. судом в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможность избрания на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.
Обоснованность выдвинутого против Кошелева А.С. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию подтверждается представленным материалом, а именно сведениями, содержащимися в показаниях обвиняемого Кошелева А.С., свидетелей Л и Попова В.В., проколах следственных действий, документах, составленных по результатами ОРМ.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Кошелева А.С. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы и в составе группы с неустановленным лицом, является гражданином другого государства, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, социальных связей и работы, поэтому у суда и следствия имелись основания считать, что, находясь на свободе, Кошелев А.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Суд принял во внимание особую сложность уголовного дела, заключающуюся в том, что в одно производство соединено 5 уголовных дел в отношении 2 лиц, что по делу проведено большое количество следственных и процессуальных действий, в том числе, на территории других субъектов РФ, длительность и количество проведенных судебных экспертиз, характер инкриминируемых действий, связанный с бесконтактной доставкой и вымышленными именами отправителя, а также необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности окончания производства по делу и применения на данном этапе к обвиняемому иной меры пресечения. По указанным обстоятельствам являются несостоятельными и доводы стороны защиты, высказанные в апелляционной инстанции об изменении меры пресечения Кошелеву А.С. на подписку о невыезде либо на залог.
Все данные о личности обвиняемого Кошелева А.С., которые влияют на продление меры пресечения, в том числе и приведенные в жалобе, а также стадия производства по делу, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части не обоснованы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Доводы защитника о возможной волоките, допущенной следствием по делу, нашли свое рассмотрение в частном постановлении, принятом одновременно с данным постановлением.
Сведений о том, что в СИЗО-1 не выполняются профилактические меры в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции среди обвиняемых, содержащихся в СИЗО-1, что санитарно-эпидемиологическая обстановка на режимных корпусах учреждения, где содержится Кошелев А.С., неудовлетворительная, не имеется, в связи с чем доводы защитника, высказанные в апелляционной инстанции в этой части, нельзя признать состоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2020 г. о продлении меры пресечения в отношении Кошелева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22к-783/2020 Судья Гапонова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Никиточкина С.В. в интересах обвиняемого Кошелева А.С. на постановление Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2020 г., которым в отношении
Кошелева А. С., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, а всего до 11 месяцев, до 3 августа 2020 г.
Заслушав объяснения обвиняемого Кошелева А.С. и его защитника Никиточкина С.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Кошелев А.С. обвиняется в незаконной пересылке в целях сбыта Л через почтовое отделение ФГУП "Почта России", расположенное по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д.N, сильнодействующего вещества - метандиенона в крупном размере массой 300 грамм, совершенном в 10 часов 25 минут 13 августа 2019 года по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть по ч.3 ст.234 УК РФ.
20.08.2019 по данному факту возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.
04.09.2019 Кошелев А.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
06.09.2019 Советским районным судом г. Орла в отношении Кошелева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 03.11.2019.
10.09.2019 Кошелеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.
02.10.2019, 30.10.2019 и 14.04.2020 уголовное дело N, соединено в одно производство с уголовными делами NN, N, N, возбужденными, соответственно, 02.10.2019, 30.10.2019 и 29.01.2020 в отношении Кошелева А.С. по фактам покушения на незаконное хранение и пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, а также с уголовным делом N, возбужденным 14.04.2020 в отношении Попова В.В. по факту покушения на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, под общим N.
Срок содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Советского районного суда г. Орла от 31.03.2020 срок содержания под стражей Кошелеву А.С. продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, до 03.06.2020.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 22.05.2020 руководителем следственного органа -заместителем начальника УМВД России по Орловской области Шутько Т.В. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, до 20.08.2020.
Срок содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С. истекает 03.06.2020.
Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С., в обоснование указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: ознакомить подозреваемого Попова В.В. и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов; в полном объёме осмотреть изъятые предметы и документы, принять решение о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу; с учётом полученных доказательств предъявить обвиняемым Кошелеву А.С. и Попову В.В. обвинение в окончательной редакции, допросить их; выполнить требования ст.215, 217, 220 УПК РФ и иные следственные и процессуальные действия. Указывает, что уголовное дело имеет особую сложность, что оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Судом по ходатайству следователя принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Никиточкин С.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного иную меру пресечения. В обоснование указано, что постановление суда содержит необоснованные предположения о том, что Кошелев А.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, сделанное без учета того, что в настоящее время предварительное расследование находится в завершающей стадии, допрошены все необходимые лица, проведены все экспертизы. Обращает внимание на то, что его подзащитный готов арендовать жилье в г. Орле, вину в совершенном преступлении признал, сотрудничает со следствием, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Полагает, что привлечение к уголовной ответственности Попова В.В. спустя 9 месяцев после изъятия в его квартире сильнодействующих веществ и дачи им признательных показаний указывает на неэффективность производства предварительного расследования.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кошелева А.С. внесено в суд уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по Орловской области Шутько Т.В.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кошелева А.С. судом в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможность избрания на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.
Обоснованность выдвинутого против Кошелева А.С. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию подтверждается представленным материалом, а именно сведениями, содержащимися в показаниях обвиняемого Кошелева А.С., свидетелей Л и Попова В.В., проколах следственных действий, документах, составленных по результатами ОРМ.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Кошелева А.С. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы и в составе группы с неустановленным лицом, является гражданином другого государства, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, социальных связей и работы, поэтому у суда и следствия имелись основания считать, что, находясь на свободе, Кошелев А.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Суд принял во внимание особую сложность уголовного дела, заключающуюся в том, что в одно производство соединено 5 уголовных дел в отношении 2 лиц, что по делу проведено большое количество следственных и процессуальных действий, в том числе, на территории других субъектов РФ, длительность и количество проведенных судебных экспертиз, характер инкриминируемых действий, связанный с бесконтактной доставкой и вымышленными именами отправителя, а также необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности окончания производства по делу и применения на данном этапе к обвиняемому иной меры пресечения. По указанным обстоятельствам являются несостоятельными и доводы стороны защиты, высказанные в апелляционной инстанции об изменении меры пресечения Кошелеву А.С. на подписку о невыезде либо на залог.
Все данные о личности обвиняемого Кошелева А.С., которые влияют на продление меры пресечения, в том числе и приведенные в жалобе, а также стадия производства по делу, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части не обоснованы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Доводы защитника о возможной волоките, допущенной следствием по делу, нашли свое рассмотрение в частном постановлении, принятом одновременно с данным постановлением.
Сведений о том, что в СИЗО-1 не выполняются профилактические меры в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции среди обвиняемых, содержащихся в СИЗО-1, что санитарно-эпидемиологическая обстановка на режимных корпусах учреждения, где содержится Кошелев А.С., неудовлетворительная, не имеется, в связи с чем доводы защитника, высказанные в апелляционной инстанции в этой части, нельзя признать состоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2020 г. о продлении меры пресечения в отношении Кошелева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка