Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7826/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2020 года Дело N 22К-7826/2020
г. Красногорск МО 08 декабря 2020 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.,
при помощники судьи Тихомировой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года апелляционную жалобу заявителя В, на постановление Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года в порядке ст. 125 УПК РФ,
заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель В, обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя по ОВД СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по Московской области Романова М.О. по составлению рапорта об обнаружении признаков преступления от 19.10.2017 г.
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы В, отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель В, считает постановление суда незаконными не обоснованным. Полагает, что судом неправильно определены предмет обжалования и требования заявителя. Так, в описательно-мотивировочной части суд указал, что рапорт об обнаружении признаков преступления не является процессуальным документом, поэтому жалоба на указанный рапорт рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит. Вместе с тем, в жалобе заявитель обжаловал незаконное действие следователя по составлению рапорта с грубым нарушением ст. 143 УПК РФ, а не сам рапорт. При этом, суд в своих выводах никак не опроверг и необоснован имеющиеся грубые нарушения ст. 143 УПК РФ в действиях следователя при составлении рапорта об обнаружении признаков преступления. Просит постановление отменить, вынести новое решение и признать незаконным действия следователя по составлению рапорта об обнаружении признаков преступления от 19.10.2017 г.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В случае если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О Практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении правильно указал, что жалоба заявителя не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Так, из жалобы заявителя следует, что он просит признать незаконным действия следователя, по составлению рапорта об обнаружении признаков преступления.
Рапорт и действия следователя по его составлению, могут быть рассмотрены только как единое целое, в связи с чем доводы жалобы заявителя о том, что им не обжаловался сам рапорт, а только лишь действия по его составлению, и суд не верно определилпредмет обжалования, не состоятельны.
При этом сам по себе рапорт следователя, об обнаружении признаков преступления составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, не порождает последствий в виде причинения ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и не затрудняет доступ граждан к правосудию, он является лишь поводом к проведению проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, результаты которой в случае наличия к тому оснований, могут быть обжалованы заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судья, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для назначения жалобы к слушанию, обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на законе, оснований для отмены постановления суда по доводам заявителя изложенным в жалобе не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области 20 октября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя В, к рассмотрению- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья О.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
