Постановление Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2020 года №22К-7824/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 22К-7824/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фоминой Е.В.,
с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Ломака С.И.,
обвиняемого <ФИО>1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Просвириной В.В. в защиту обвиняемого <ФИО>1 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года, которым
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, холостому, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев двадцати девяти суток, то есть до 28 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края <ФИО>6 с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 на один месяц, а всего до двух месяцев двадцати девяти суток, то есть до 28 декабря 2020 года включительно, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе в защиту <ФИО>1 адвокат Просвирина В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда.
По мнению защитника, в нарушение п.п.1, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 суд вынес постановление о продлении срока содержания <ФИО>1 под стражей без доказательств, свидетельствующих о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом не приведено мотивов невозможности изменения <ФИО>1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Ходатайство <ФИО>1 об изменении ему меры пресечения на домашний арест оставлено без удовлетворения.
Суд не учел, что <ФИО>1 зарегистрирован и постоянно проживает на территории Ейского района, возражений от собственников жилого помещения, где возможно его содержание под домашним арестом, не поступало, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет средства к существованию.
Автор заявляет, что выводы суда не подтверждены конкретными материалами дела, носят общий характер, а следователем не представлено достаточных доказательств необходимости продления срока содержания под стражей, просит постановление суда отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как видно из предъявленного обвинения, органом предварительного расследования <ФИО>1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Из представленных материалов следует, что 29.09.20г.
<ФИО>1<ФИО>9. был задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а 30 сентября 2020 года заключен под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 28 декабря 2020 года.
Органом предварительного расследования представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении <ФИО>1.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд учел необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.
Требования уголовно-процессуального закона о порядке рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <ФИО>1 судом соблюдены.
В постановлении приведены мотивы невозможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую меру пресечения.
С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.
Сомневаться в его выводах у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению постановления в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ейского городского суда Краснодарского края от
23 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка