Постановление Камчатского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22К-78/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22К-78/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
заявителя ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года, которым
жалоба ФИО1. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Елизовского городского прокурора Сазонова А.Ф. об отказе в удовлетворении жалобы по материалу КУСП N от 3 июня 2019 года оставлена без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Торопова Д.В. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Елизовского городского прокурора Сазонова А.Ф. об отказе в удовлетворении жалобы по материалу КУСП N от 3 июня 2019 года.
Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1. находит постановление незаконным и необоснованным, а ссылка суда на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года является неверной. В жалобе, адресованной в прокуратуру, он просил провести дополнительные следственные действия, поскольку дознание ограничилось лишь его опросом и без каких либо обоснований сделало вывод о наличии гражданско-правовых отношений. Принимая решение, суд проверил полномочия заместителя прокурора, без исследования доводов о незаконности его действий. Считая конституционные права нарушенными, просит постановление суда отменить, удовлетворив его жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Сазонов А.Ф., полагая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
3 июня 2019 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Елизовскому району с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении руководителя "Камнерест".
По результатам доследственной проверки 22 июля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обратился в прокуратуру города Елизово с жалобой на действия должностных лиц ОМВД России по Елизовскому району по его сообщению о преступлении в связи с отказом в возбуждении уголовного дела. Заместитель Елизовского городского прокурора 5 октября 2020 года в удовлетворении жалобы отказал, о чем вынес соответствующее постановление, которое заявитель обжаловал в суд.
Таким образом, заявитель обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ постановление заместителя прокурора, вынесенное им в соответствии со своими полномочиями в порядке ст. 124 УПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора) обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.
С учетом изложенного, оснований для принятия судом жалобы ФИО1 к рассмотрению по существу не имелось, и принятое по результатам её рассмотрения решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года, принятое по жалобе заявителя ФИО1 отменить.
Производство по жалобе заявителя ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка