Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7812/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 декабря 2020 года Дело N 22К-7812/2020
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
с участием прокурора Савченко В.Н.,
обвиняемого и его защитника, адвоката Уварова Р.Н.,
помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого, адвоката Демышева В.А., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года, которым в отношении П., обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ, принято решение о продлении срока содержания его под стражей на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 декабря 2020 года.
Изложив содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, что жалоба удовлетворению не подлежит, заслушав также последнее слово обвиняемого,
УСТАНОВИЛ:
Постановление суда мотивировано тем, что применение в отношении обвиняемого менее жесткой меры пресечения является невозможным, он может скрываться от правосудия и продолжать преступную деятельность, поскольку ему инкриминируется преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что продление срока содержания его под стражей необходимо для получения прокурором и судом возможности принять по делу решения, относящиеся к их компетенции, в предоставленные для этого законом сроки, которые не должны ограничиваться истечением сроков содержания обвиняемого под стражей.
В апелляционной жалобе и в выступлениях стороны защиты в обоснование просьбы об отмене постановления суда и избрании обвиняемому иной меры пресечения указывается, что угрозы совершения им новых преступлений или создания препятствий правосудию не существует, поскольку обвиняемый это отрицает, он не отрицает своей виновности, полностью возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, имеет семью и шестерых детей.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к совершенному преступлению не вызывает сомнений, поскольку обвиняемый не отрицает своей виновности.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения обвиняемого под стражу, наличие у него возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы и в рассматриваемом случае свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Информации, препятствующей содержанию обвиняемого под стражей, в частности, об условиях содержания и о заболеваниях, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Необходимость предоставления прокурору и суду возможности использовать предоставленные им законом сроки для выполнения действий, относящихся к их компетенции, и процессуальное время для выполнения указанных действий соизмеримы с тем сроком, на который продлено содержание обвиняемого под стражей.
Принятое судом решение соответствует данным дела о том, что обвиняемый не имеет регистрации на территории Краснодарского края и постоянных источников дохода.
Мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а доводы о необходимости изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, отверг как неприемлемые, приведены в постановлении и являются убедительными.
Данные о признаках неэффективной организации расследования по делу, достаточные для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей или для вынесения частного постановления по упущениям в этом, не выявлены.
Сторонами не представлялись сведения об иждивенцах и иных лицах, которые могли остаться без присмотра и помощи вследствие заключения обвиняемого под стражу для разрешения вопроса о передаче их на попечение близких родственников либо для помещения в соответствующие детские или социальные учреждения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст. ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года, которым в отношении П. принято решение о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (В.С.Нетишинский)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
