Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2020 года №22К-781/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 22К-781/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Мурзакановой А.М.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
обвиняемого - Сахтуева З.М. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Мамаева Р.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таова А.Б. в интересах обвиняемого Сахтуева З.М. на постановление Чегемского районного суда КБР от 18 сентября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Николаева К.В. и в отношении Сахтуева Заурбека Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
органом предварительного расследования Сахтуев З.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
05.12.2014 года СУ УМВД России по городу Калининграду возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В дальнейшем с указанным уголовным делом соединены еще двенадцать уголовных дел, в том числе и уголовное дело, возбужденное Следственным департаментом МВД России 28 марта 2018 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств в особо крупном размере из бюджета городов Санкт-Петербурга и Москвы.
19.08.2019 года старшим следователем по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Будило Н.Н. вынесено постановление о привлечении Сахтуева З.М. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ. Однако согласно представленным материалам сразу предъявить Сахтуеву З.М. обвинение и допросить его в качестве обвиняемого не представилось возможным, так как он скрылся от органов предварительного следствия, после чего 22.08.2019 года был объявлен в розыск.
16.09.2020 года местонахождение Сахтуева З.М. было установлено, и он был задержан на территории <адрес> КБР в порядке ст. ст. 91, 92, 210 УПК РФ.
В этот же день Сахтуеву З.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
14.09.2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России Выборновым А.В. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 73 месяцев 00 суток, то есть, до 05 января 2021 года.
17.09.2020 года старший следователь Николаев К.В. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России Выборнова А.В., обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сахтуева З.М.
18 сентября 2020 года Чегемским районным судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Таов А.Б. просит постановление отменить, избрать в отношении Сахтуева З.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Мотивирует тем, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что Сахтуев З.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам М.М.Г., М.З.Г., совместно с руководителями структурных подразделений, якобы, преступного сообщества, Н.Э.В., Г.А.У. и неустановленными лицами, участниками структурных подразделений К.А.Я., Э.Х.А., К.В.В., М.А.Х., Сахтуевым З.М., В.В.Н., П.С.В. и неустановленными лицами совместно и согласованно, совершили не менее десяти тяжких преступлений, а именно хищения денежных средств государства и коммерческих организаций в особо крупном размере на общую сумму не менее 11 миллиардов рублей.
Одним из эпизодов хищения денежных средств, совершенных, якобы, преступным сообществом, под руководством М.З.Г. и М.М.Г., являются действия генерального директора ООО <данные изъяты> М.А.Х., его заместителя Сахтуева З.М. и иных лиц в период с 21.10.2013 года по 08.10.2015 года при исполнении государственных контрактов N от 21.10.2013 года и N от 16.01.2015 года по созданию искусственного земельного участка в районе территории <адрес> <адрес>, в результате которых похищено 2 162 572 006, 45 рублей, выделенных бюджетом города <адрес>.
16 сентября 2020 года Сахтуев З.М. был задержан в 15 часов в порядке ст. 91-92 УПК РФ без участия адвоката и доставлен в здание ЦПЭ по КБР, где ему было предъявлено обвинение и он допрошен в его присутствии. Вину свою в совершении вышеуказанных преступлений он не признал, пояснил, что организация под руководством М.А.Х. действовала законно, в строгом соответствии с условиями государственных контрактов.
По его мнению, в своем ходатайстве об избрании меры пресечения следователь Б.Д.В. не привел ни одного довода, подтверждающего реальное обвинение Сахтуева З.М. в совершении инкриминируемых преступлений, а лишь перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения. У следствия не было никакой достоверной информации что, находясь на свободе, Сахтуев З.М. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или другим участникам уголовного процесса.
Сахтуев З.М. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства по адресу: КБР, <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух детей инвалидов II группы. Данные обстоятельства, характеризующие личность Сахтуева З.М. судом первой инстанции не были приняты во внимание.
Со ссылкой на разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что предварительное следствие и суд первой инстанции не выяснили, обосновано ли обвинение Сахтуева З.М. в совершении инкриминируемых преступлений.
Считает, что оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР Апажихов А.З. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав адвоката Мамаева Р.Б. и обвиняемого Сахтуева З.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда первой инстанции по существу принятого решения законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим изменению с исключением из описательно-мотивировочной части постановления указания о том, что "имеющиеся в деле данные указывают на причастность Сахтуева З.М. к совершенным преступлениям", указав вместо этого в описательно-мотивировочной части постановления, что представленными суду данными подтверждается обоснованность подозрения Сахтуева З.М. в совершении преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материала, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сахтуева З.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным статьей 108 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения в его отношении судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение этого ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание не только тяжесть инкриминируемых Сахтуеву З.М. деяний, которые относятся к категориям тяжких и особо тяжких, но и обоснованность подозрения его в причастности к этим деяниям.
Данные о личности Сахтуева З.М., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, приняты судом во внимание в полном объеме, в том числе и то, что, он ранее не судим, характеристика на него с места жительства удовлетворительная.
Суд первой инстанции правильно признал обоснованными доводы следователя о том, что находясь на свободе, Сахтуев З.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку, согласно представленным в суд материалам, Сахтуев З.М. по месту регистрации в городе <адрес> не проживал, находился в розыске с 22 августа 2019 года по день задержания (л.д. 65- 70, т.3). В ходе обыска 16.09.2020 года в <адрес> КБР в <адрес>, а также обыска принадлежащей ему автомашины обвиняемый Сахтуев З.М. на предложение следователя добровольно выдал предметы и документы, имеющие отношение к ООО "<данные изъяты>", и имеющие значение для уголовного дела.
Изложенные обстоятельства, данные о личности обвиняемого Сахтуева З.М, характер преступлений, в совершении которых он обвиняется, вопреки доводам стороны защиты, давали суду достаточные основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции правильно не усмотрел возможности для избрания обвиняемому Сахтуеву З.М. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.
Выводы суда 1-й инстанции в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обвиняемый Сахтуев З.М. ранее не судим, у него двое детей - инвалидов II группы, на учетах РНД, РПНД он не состоит, характеризуется удовлетворительно, но с учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции опровергаются изложенными обстоятельствами, судебное решение отвечает предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям о законности, обоснованности и мотивированности постановления.
Таким образом, предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сахтуева З.М., и вынесения по нему решения, соблюдена.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сахтуева З.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, стороной защиты не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал о том, что " имеющиеся в деле данные указывают на причастность Сахтуева З.М. к совершенным преступлениям". Поскольку суд в постановлении о решении вопроса по мере пресечения не может высказаться о доказанности либо недоказанности виновности лица, такое указание подлежит исключению из постановления. Суд апелляционной инстанции находит, что необходимо вместо этого указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что представленными суду данными подтверждается обоснованность подозрения Сахтуева З.М. в совершении преступлений.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 18 сентября 2020 года в отношении обвиняемого Сахтуева Заурбека Михайловича изменить.
Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о том, что " имеющиеся в деле данные указывают на причастность Сахтуева З.М. к совершенным преступлениям", указав вместо этого в описательно-мотивировочной части постановления о том, что представленными суду данными подтверждается обоснованность подозрения Сахтуева З.М. в совершении преступлений.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т. Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка