Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7807/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22К-7807/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
обвиняемого <ФИО>2.,
адвоката обвиняемого Тарасова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лобачевой М.В. в интересах обвиняемого <ФИО>12 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2020 года, которым в отношении
<ФИО>11, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...> Краснодарское, <Адрес...>, разведенного, образование высшее, не работающего, инвалида 3 группы, ранее судимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 января 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суда г. Краснодара обратился с ходатайством следователь СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК Баранов В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого <ФИО>2
Обжалуемым постановлением, ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвоката Лобачева М.В. в интересах обвиняемого <ФИО>2 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что постановление следователя не содержит фактических данных, подтверждающих невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Доводы, приведенные следователем, носят голословный характер. Органами предварительного следствия не представлено доказательств, что обвиняемый <ФИО>2 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать незаконное воздействие на свидетелей и потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. <ФИО>2 сам вызвал скорую помощь потерпевшему, не скрывался от органов предварительного следствия, в розыск не объявлялся, проживает по месту регистрации. По состоянию здоровья <ФИО>2 не может содержаться в условиях СИЗО, поскольку у него сахарный диабет, он нуждается в инъекциях после каждого приема пищи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, при условии, что имеются конкретные данные, подтверждающие, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования закона, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста", а также в "Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Из представленных суду материалов видно, что 05.11.2020г. следственным отделом по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении <ФИО>13 возбужденно уголовное дело N 12002030004000177 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Из материалов дела следует, что <ФИО>2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 04.11.2020 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО>2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...> Краснодарское, <Адрес...>, нанес <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, не менее четырех ударов в область грудной клетки острым предметом, а также множественные удары в области головы лица, предположительно тупым предметом. Смерть <ФИО>1 наступила на месте происшествии, в результате полученных повреждений.
05.11.2020 в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан подозреваемый <ФИО>2, <Дата ...> года рождения.
06.11.2020 подозреваемому <ФИО>2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого <ФИО>2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
<ФИО>2 обвиняется в совершении преступления отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, официально не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных связей, следствие полагает, что находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также может продолжить свою преступную деятельность, кроме того иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а именно оказывать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным способам воспрепятствовать проведению предварительного следствия.
С учетом выше приведенных обстоятельств, следствие считает необходимым избрать в отношении <ФИО>2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 дней, то есть до 05.01.2021г., включительно.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 раннее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую не погашенную судимость, имеет инвалидность 3 группы, не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности в размере 8 тысяч рублей, не имеет устойчивых социальных связей, обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории особо тяжких.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы в судебном заседании.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, принять меры по сокрытию доказательств, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевшего, свидетелей либо иным способом воспрепятствовать проведению предварительного следствия.
Вместе с тем, выводы суда о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения мотивированы.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания обвиняемого <ФИО>2 под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обеспечил стороне защиты возможность изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства.
Избранная в отношении <ФИО>2 мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу <ФИО>2, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, учел состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".
Вместе с тем, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2020 года, которым в отношении <ФИО>2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 января 2021 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
