Постановление Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2020 года №22К-7806/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22К-7806/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Климова В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
защитника адвоката Короткова Д.В.,
обвиняемого Саакяна А.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Короткова Д.В., действующего в защиту интересов обвиняемого Саакяна Азата Самсоновича, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 ноября 2020 года, которым Саакяну А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 30 суток, то есть до 26 декабря 2020 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Саакяна А.С., его защитника Короткова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемого Саакяна А.С. - Коротков Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, принять по делу новое решение. Адвокат считает постановление суда необоснованным, незаконным. Указывает, что в качестве оснований для применения меры пресечения в виде содержания под домашним арестом могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Однако, конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК оснований, а именно, данных о том, что Саакян А.С., будучи под более мягкой мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было.
Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого лица. Поэтому суд, удовлетворяя ходатайство И.О. заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара юриста 2 класса А., о продлении срока содержания под домашним арестом Саакяна А.С. в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Саакян А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Это утверждение бездоказательно.
Суд также не принял во внимание и не учел личность Саакян А.С., который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, за время нахождения под домашним арестом нареканий не имел, УИИ не предоставило сведении о нарушений им избранной меры пресечения, имеет постоянное место жительства, не уклоняется от следствия и суда, возможности повлиять на ход следствия не имеет, сведений об угрозах свидетелям не имеется, у него на иждивении находятся двое малолетних детей.
Таким образом, без должной мотивировки суд первой инстанции полностью согласился с тем, что столь суровая мера пресечения, как содержание под домашним арестом, оправдана.
На текущий момент, все возможности обвиняемого Саакян А.С. как-либо повлиять на ход следствия, полностью утрачены. При таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Помощником прокурора Б., участвующей в судебном заседании, не было представлено сведений в обоснование доводов ходатайства о том, что обвиняемый якобы может скрыться от следствия и воспрепятствовать его ходу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о немотивированности указанных доводов, поскольку при изучении материалов дела и по итогам апелляционного судебного заседания, не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Саакян А.С. имеет такие намерения, так как он зарегистрирован и проживает в г. Краснодаре, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей и родителей преклонного возраста.
Фактически, в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного Саакяну А.С. обвинения, что согласно действующему законодательству возможно только при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения на первоначальных этапах расследования.
Суд первой инстанции не придал следующим фактам должного внимания, а именно личность Саакян А.С., который является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, ранее не судим, за время нахождения под домашним арестом к иной уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, имеет постоянное место жительства, не уклоняется от следствия и суда, возможности повлиять на ход следствия и свидетелей не имеет и таких попыток не предпринимал, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Законных оснований для продления срока содержания под домашним арестом не имеется, так как реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что Саакян А.С. намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции предоставлено не было.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и.о. заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Васякина И.В..
Руководствуясь ст.ст. 105.1, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанци
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 ноября 2020 года в отношении Саакяна Азата Самсоновича отменить.
В удовлетворении ходатайства и.о. заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Васякина И.В. - отказать.
Избрать обвиняемому Саакяну В., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> меру пресечения в виде запрета на совершение определенных действий на срок расследования по уголовному делу до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Установить Саакяну Азату Самсоновичу следующие запреты:
- выходить за пределы жилого помещения, в котором он фактически проживает по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника и следователя;
Обязать Саакяна В. самостоятельно являться по вызовам следователя и суда.
Возложить обязанность на УФСИН России по г. Краснодару по контролю за соблюдением обвиняемым Саакяном В. запретов, установленных настоящим постановлением.
Судья краевого суда Климов В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка