Дата принятия: 28 января 2015г.
Номер документа: 22К-779/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 года Дело N 22К-779/2015
г. Владивосток 28 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора Кана С.К.
подозреваемого С.
защитника Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 4 января 2015 года, которым
в отношении подозреваемого С., ... года рождения, уроженца ... , гражданина РФ, официально не трудоустроенного, малолетних детей не имеющего, ранее судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2 марта 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав подозреваемого С. и адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кана С.К. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
02.01.2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба на сумму 16000 рублей.
02.01.2015 г. в 21 час С. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 января 2015 года в 13 часов ходатайство следователя СО ОМВД РФ по городу Уссурийску Аверьяновой удовлетворено, в отношении подозреваемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2 марта 2015 года включительно, то есть на 2 месяца, т.к. предположения следствия о возможности продолжения им преступной деятельности и возможности скрыться от следствия и суда обоснованны.
В апелляционной жалобе адвокат Жезлов с постановлением не согласен, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства дела и личность С.. Ссылается на пояснения С., о том, что кражу у потерпевшего он не совершал, а его избили и подкинули юани, чтобы избежать ответственности за его избиение. Свидетелей и доказательств того, что С. проник в помещение и похитил денежные средства, нет. Полагает, что подозрение надуманное. С. имеет регистрацию в Приморском крае и постоянное место жительства. Считает, что отсутствуют основания полагать, что С. скроется от следствия, будет заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует установлению истины. По его мнению, мера пресечения в виде подписки о невыезде будет достаточной для обеспечения контроля за С., обеспечения его явки в суд и своевременного расследования дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
С. ранее судим за совершение преступлений против собственности, он подозревается в совершении в период непогашенной судимости тяжкого преступлении против собственности.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что С., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность либо под тяжестью возникшего в отношении него подозрения скрыться от органов предварительного следствия и суда, обоснованны.
решение об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд достаточно мотивировал, что соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 100 УПК РФ.
Оснований для изменения С. избранной меры пресечения на подписку о невыезде, с учетом обстоятельств изложенных в апелляционной жалобе адвокатом Жезлова Ю.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 4 января 2015 года в отношении подозреваемого С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
П.М. Карамышев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
